Главное: число танков, имеющихся в распоряжении Москвы, впечатляет и кажется вполне разумным с учетом того, что Россия — сухопутная держава. Но Соединенные Штаты обладают огромной военно-морской и военно-воздушной мощью.
В 2020 году вооруженные силы России расширяют свой арсенал танков, орудий и бронемашин в очевидной попытке увеличить растущий парк бронетанковой техники, в котором уже насчитывается 27 тысяч единиц. Планируется добавить к нему еще 1200 танков.
Как сообщило российское информационное агентство ТАСС со ссылкой на замминистра обороны России Алексея Криворучко, в первом полугодии 2020 года вооруженные силы страны получили 160 танков и другой бронетехники. В сообщении агентства говорится, что среди этих танков было множество отремонтированных, усовершенствованных и восстановленных танков Т-72Б и Т-80.
Как сообщается на портале Globalfirepower.com, в распоряжении России есть 12 тысяч танков, тогда как у Америки танков в два раза меньше, то есть около 6 тысяч. Эти данные ставят перед нами любопытный вопрос о перспективах продолжительной наземной войны.
Российский Т-72Б считается танком третьего поколения и представляет собой модификацию танка Т-72, созданного в 1980-е годы — именно в тот период времени американцы занимались усовершенствованием своего танка «Абрамс».
Поступление на вооружение российской армии большего количества танков ставит достаточно любопытный вопрос. Насколько важно иметь на несколько тысяч танков больше в условиях продолжительной наземной войны? Можно ли уничтожить такое количество танков в ходе многолетнего конфликта, и не создаст ли все это такую ситуацию, которая будет благоволить российским наземным войскам вторжения?
Что интересно, в аналитическом материале Global Firepower говорится, что в распоряжении Соединенных Штатов сейчас имеется больше бронетанковой техники, чем у России — 39 тысяч единиц бронетанковой техники против 27 тысяч. Но даже с учетом этого, преимущество России в 6 тысяч танков невозможно игнорировать.
Между тем в любом современном вооруженном конфликте важную роль будет играть военная авиация, и у Соединенных Штатов сейчас более чем в два раза больше боевых самолетов по сравнению с Россией, а также в пять раз больше вертолетов. В конечном итоге, вероятно, именно военно-воздушная мощь будет определять, чьи сухопутные войска одержат верх на земле, потому что российские танки станут уязвимыми в том случае, если американцы получат преимущество в небе.
Вероятно, именно существенное преимущество России по числу танков стало одной из тех причин, по которой несколько лет назад корпорация Rand пришла к выводу, что российские сухопутные войска способны быстро захватить Прибалтику в том случае, если Соединенные Штаты не отправят туда серьезное подкрепление.
Существует еще несколько факторов, которые необходимо учитывать, в том числе текущее технологическое состояние и сложность российских танков. Сколько Т-72 было модернизировано таким образом, чтобы они могли хоть в чем-то сравниться с «Абрамсами»? В конце концов, хотя многие детали, касающиеся технической модернизации танков Т-72Б, могут быть недоступны, вряд ли они способны соперничать с новейшими модификациями «Абрамса».
Среди прочего новейшие модификации «Абрамса» оснащены передовыми инфракрасными датчиками дальнего обзора, новыми тепловыми прицелами для обнаружения тепловой сигнатуры вражеских машин, в них использованы новые бронематериалы и многофункциональные боеприпасы. Все это ставит вопрос о том, способен ли танк «Абрамс» превзойти российский танк Т-14 «Армата».
Наконец, насколько вообще важны эти голые цифры? Если армия способна выставить многочисленные боеспособные силы, действительно ли этой армии нужны 12 тысяч танков? Разве дальность, точность, неуязвимость и боевые характеристики танка не перевешивают эти голые цифры? Если у одного танка есть датчики для обнаружения и уничтожения вражеских танков и бронетехники на безопасной дистанции, то один такой танк способен вывести из игры десятки вражеских машин.
То же самое можно сказать и о преимуществе F-35 в воздухе: эти истребители оснащены таким количеством новейших сенсоров и орудий, что они способны обнаруживать и уничтожать множество вражеских самолетов, прежде чем кто-либо их заметит. Может быть, когда речь заходит о современной войне, технические характеристики, включая дальность, точность, координацию воздушного и наземного взаимодействия и эффективность оружия, имеют гораздо больше значения, нежели цифры?
Крис Осборн — редактор оборонной рубрики в издании National Interest. Ранее Осборн работал в Пентагоне в качестве высококвалифицированного специалиста в Управлении помощника министра сухопутных войск. Также он работал ведущим и был экспертом по делам вооруженных сил на национальных телеканалах. Он выступал в качестве приглашенного военного эксперта на телеканалах Fox News, MSNBC, The Military Channel и The History Channel. Он получил степень магистра в области сравнительного литературоведения в Колумбийском университете.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 15 "Эксперт", блин. Неудивительно, что Пентагон настолько оторван от реальности. Американцы продули войны попуасам, теперь напрашиваются на взбучку от реальной державы. С этих вояк станется ввязаться в войну больше чем с одной одновременно. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| -2 jadefalcon, не надо путать писак с реальными специалистами. В пентагоне не так много дураков как об этом любят говорить и им выступать публично не требуется. 
| 0 arwarden, Если вы говорите, что там не так много дураков, то почему на западе так плодятся статьи о том, что на них нападает Россия? Откуда там вообще берутся эти идеи? Взять хотя-бы последнее время. Сколько статей в США, Англии, Польше с моделированием войны с Россией? А назовете навскидку хоть пару статей, где российские журналисты моделируют, что на нас нападает США или Англия с Польшей? 
| 13 Наглосаксам, как обычно, хочется повоевать и, как обычно, всех пограбить и подчинить. Но не можется. Потому-что повоевать с Россией танками не получится. Ни танками, ни самолётами, ни авианосцами Россия с ними воевать не будет. Танки нужны для локальных конфликтов в третьих странах наподобие Сирии или Польши. Если наши зайдут с танками в Польшу, то те же американцы вместе с натовцами оттуда выйдут. Они с нами только санкциями воевать способны... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -38 Serg.ham, рф в Польшу не зайдёт, по той же причине по которой штаты бы оттуда вышли по вашей версии 
| 21 Редкостная ахинея. А ПВО вы не забыли господствуя в небе на "невидимых" тазиках. Детский сад. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 2 Сталинист, добавлю, возможно это сделано осознанно, один из методов психологии ("троян"). Пока все будут обсуждать вопрос о ПВО, продвигаемый ничем не подтвержденный миф о "преимуществе F-35" как то сам осядет в сознании как факт 
| 1 Сталинист, Эта статья для "плебса", чтобы он привыкал к мысли о войне с Россией - чем больше подобных статей, тем больше "идиотов", верящих в её возможность - заветам доктора Геббельса верны, господа "свободные" СМИ Запада... Когда-то, воевать с державой, имеющей ядерный потенциал, способный уничтожить США - наше правительство сходит с ума, а теперь, всё больше "идиотов", желающих задать этим "русским"... Империя Лжи в своём основном амплуа - ложь ради денег и власти - одни нагло лгут, другие нагло верят... Подобное было в Германии тридцатых годов прошлого века - чем кончилось, Запад старается исказить, оболгать - и опять же, ради денег и власти "служителей культа Золотого Тельца", принесших ему в жертву миллионы и миллионы людей... 
| 7 как будто раньше фактор сопоставимости не учитывался. как будто сравнивают количество не имея в виду качество. просто капитан очевидность... 
| 7 "Может быть, когда речь заходит о современной войне, технические характеристики, включая дальность, точность, координацию воздушного и наземного взаимодействия и эффективность оружия, имеют гораздо больше значения, нежели цифры?" --- Золотые слова! То, что Ф35 стоит как три СУ57, не означает, что Ф35 в три раза лучше "сушки". Или размер военного бюджета, он тоже напрямую не связан с силой и боеспособностью армии 
| 9 Интересная "аналитика". Мужик назадавал вопросов, а отвечать то кто должен? МО РФ? 
| -44 В уличных боях танковая броня оказывается бессильной перед минами и ПРК. В лоб-то никто стрелять не будет, подождут, когда чуток проедет и либо в бок, либо "по заднице". Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 5 Полупроводник, опыт штурмовых групп от Берлина до Грозного показывает, что танковая пушка в городских боях, при правильном применении, вещь незаменимая. Осколочно - фугасный снаряд 125 мм. прямой наводкой это надежное средство от снайперов и пулеметчиков. 
| 0 Кольский лопарь, ну да, ломать - не строить. Только времена теперь не те. И не совсем зря Россию обвиняли в геноциде в Чечне. Только странный был "геноцид" - убивали направо и налево, не глядя на национальность. 
| 0 Полупроводник, Здесь о войне между нато и Россией...о каких зданиях разговор. Краков больше спасать не будут, опыт поимели 
| 11 Дятел, а не эксперт. А про САУ он забыл? Про БМПТ, Мсту и остальной "Букет" он не знает? Вот они как раз сначала и шарахнут по Абрамсам и т.д. А потом по чисту полю пойдут и танки. 
| 8 Это что, попытка вдохновиться своим дерьмом? Типа "It's bullshit but this bullshit is cooler than yours")) Чувак, для того Россия и создает С-300, 400 и 500, системы А2/АD, чтобы никакой угрозы с неба не было. Ну и Авангардом погрозит еще. 
| 7 Вот интересно, про большее число самолетов, вертушек написало, про наши ПВО упомянуть забыл. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 cabhru, они не верят в её существование)))
Показать новые комментарии (0)jadefalcon
arwarden
внимательный
Serg.ham
rusZoldat
Сталинист
VoltPavel
as.volodia
Юнгер
Дмитрий Молодцов
xsar
Полупроводник
Кольский лопарь
Полупроводник
alebdun2000
flightnavigator
m.f
cabhru
Wuisky
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)