Противотанковые ракетные комплексы в составе пехотных частей и подразделений всегда были сильной стороной российской армии. В годы холодной войны ПТРК «Конкурс» и «Метис», состоявшие на вооружении у Советского Союза, считались одними из лучших систем в своем классе, и были гораздо лучше американских ПТРК «Дракон» (Dragon). Однако когда на вооружение был принят американский ПТРК FGM-148 «Джавелин» (Javelin), Соединенные Штаты добились технических преимуществ в этой области. Что касается советских систем, то им требовался оператор, который наводил ракету после пуска, следя за ней, чтобы она не уходила от цели. Это называется полуавтоматическое командное наведение по линии визирования. А вот американскому ПТРК «Джавелин» оператор нужен лишь для того, чтобы захватить цель и произвести пуск ракеты (принцип выстрелил-забыл). Даже у самых современных российских систем, таких как «Корнет» и «Метис-М», осталось полуавтоматическое командное наведение по проводам. Но стали ли они от этого менее боеспособными? А может, они даже более боеспособны при выполнении некоторых задач?
Главным противотанковым ракетным оружием российской пехоты является ПТРК «Корнет». В отличие от западных армий, где у ПТРК относительно небольшая дальность стрельбы (до 2,5 км) «Корнет» представляет собой комплекс большой дальности, которая составляет восемь километров. Минусом этой системы является увеличение веса, который у «Корнета» в боеготовом состоянии равен 63,7 кг. Тем не менее, «Корнет» все равно легче американской ракеты TOW на треноге, боевой вес которой превышает 100 кг. Подобно ПТРК «Конкурс», который находился на вооружении до него, «Корнет» является отражением тех положений российской доктрины, которые гласят, что ПТРК пехоты должны быть объединены с транспортным средством, пусть даже это чревато увеличением веса.
«Корнет» был создан после распада Советского Союза в 1994 году. Этот ПТРК должен был уничтожать все современные танки, включая «Леопард-2» и М1 «Абрамс». Для выполнения этой задачи корнет имеет ракету с двумя последовательно расположенными кумулятивными зарядами. Такая тандемная кумулятивная боевая часть имеет самую современную конструкцию, и в ней два заряда разделены ракетным двигателем. Этим «Корнет» отличается от западных боевых частей тандемного типа, где два кумулятивных заряда находятся один за другим. Преимущества боевой части «Корнета» заключаются в том, что благодаря такой схеме размещения обеспечивается необходимое фокусное расстояние при формировании кумулятивной струи, что увеличивает ее длину. В определенном смысле двигатель ракеты превращается в дистанционный зонд боеголовки. Он также защищает второй заряд от детонации, которая может произойти при подрыве первого заряда. В результате ракета «Корнета» скорее всего пробьет броню танка М1А2 «Абрамс» при любом попадании, кроме попадания в лобовую часть брони башни. Но даже в этом случае в данной части танка есть множество уязвимых точек для «Корнета». Комплект обеспечения живучести танка в условиях городского боя ТУСК (TUSK (Tank Urban Survival Kit)), несмотря на его модернизацию, вряд ли защитит от «Корнета», потому что его боезаряд имеет тандемную схему устройства, а у второй части боеголовки массивные размеры. Известно, что ракеты «Корнета» пробивают броню израильского танка «Меркава».
К другим техническим характеристикам ПТРК «Корнет» относятся тепловизионные прицелы дневного/ночного видения 12-20-кратного увеличения, что гораздо лучше, чем прицел «Джавелин» КЛЮ (Command Launch Unit)), обеспечивающий лишь 12-кратное увеличение. Тепловизор Тоу ИТАС (TOW ITAS) дает 24-кратное увеличение, однако он намного тяжелее, чем у «Корнета». Наведение осуществляется при помощи лазерного луча, по которому ракета летит к цели. Если комплекс установлен на боевой машине, он обладает возможностью самонаведения, используя ее тепловизионный прицел для автоматического сопровождения цели. У пехотного варианта «Корнета» сохранена полуавтоматическая система командного наведения по проводам.
Еще одной пехотной системой противотанкового оружия является ПТРК «Метис-М1». Этот комплекс намного легче «Корнета», имея вес 25 килограммов при дальности стрельбы два километра, что в большей степени похоже на традиционные западные образцы ПТРК. Но «Метис» используется не так часто, как «Корнет». Ракеты у них примерно одинаковы, с той же тандемной схемой устройства боевой части. У варианта М1 увеличен калибр по сравнению с ракетой «Метиса» для повышения бронепробиваемости. Подобно «Корнету», эта ракета представляет опасность для корпуса и боковых частей башни «Абрамса». Но из-за меньшего по сравнению с «Корнетом» калибра эта ракета слабее и не представляет большой угрозы для лобовой брони. У этого ПТРК также имеется тепловизионный прицел, а наведение осуществляется по проводам.
В целом ПТРК «Корнет» и «Метис М1» — это довольно традиционные противотанковые ракетные комплексы. Их ракеты можно перехватить комплексом активной защиты танка, поскольку они обладают небольшой скоростью полета (300 и 200 метров секунду, соответственно). В основном их эффективность обеспечивается за счет инновационной схемы боевой части, благодаря которой они становятся чрезвычайно опасными при условии попадания в цель, Сохранение системы наведения по проводам — это в большей степени результат предпочтений российских военных, нежели отсутствия соответствующих технологий в российском военно-промышленном комплексе. Выступая на одной выставке вооружений, представители компании «Базальт», которая производит переносные противотанковые комплексы, с уверенностью заявили о том, что российское Министерство обороны отдает предпочтение «Метисам» и «Корнетам» только по одной причине: потому что единственным ограничением по дальности является способность оператора обнаруживать и захватывать цель. Что касается такой системы как «Джавелин», то там оператор, следящий за полем боя через тепловизор, может не захватить цель на автоматическое сопровождение внутренним компьютером ракеты, хотя и видит ее. В определенных ситуациях это ограничивает дальность. Совершенствование электроники таких систем как «Джавелин» ведет к существенному увеличению стоимости ракет.
Наведение по проводам также придает оператору больше уверенности в определенных ситуациях, о чем свидетельствуют данные исследований, проведенных французскими военными. Операторы, которых обучали стрельбе из ПТРК «Милан» (Milan) с наведением по проводам и из «Джавелин», действующего по принципу «выстрелил — забыл», говорили о своем большем доверии к «Милан» при ведении стрельбы по движущейся пехоте, потому что они могли продолжать наводить ракету на цель после выстрела. Что касается «Джавелин», то после выстрела всякая связь с ракетой терялась, а это уменьшало доверие к ПТРК.
Разработка термобарических и фугасных боевых частей для «Корнетов» и «Метисов» свидетельствует о том, что российское Министерство обороны по-прежнему отдает предпочтение полуавтоматической системе наведения по проводам из-за повышенной гибкости боевого применения ракетного комплекса и той уверенности, которую он дает оператору.
Чарли Гао изучал политологию и компьютерные науки в Гринелл-колледже. Он часто выступает с комментариями по вопросам обороны и национальной безопасности.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 5 У России есть ракеты для уничтожения натовских танков в случае начала войны...... и они будут проданы в Афганистан и далее по списку. Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 0 Мелкий промышленниак, и? Полагаете, у американцев нет образцов "Корнеа"? Вы недооцениваете амриканцев. Они одурели от высокомерия и наглости, но они НЕ тупые. 
| 0 Консервативный реакционер, У американцев есть. И у афганцев будут... Им случайно алчные таджики продадут... 
| 0 В Ираке за последние несколько лет уничтожили 60+ Абрамсов. Часть - древними РПГ-7, несколько, и это вообще комедия, огнём пулемётов: американские гении расположили генератор вне броневого корпуса, и если его поджечь, то иногда сгорает весь танк. 
| 0 deShiko, о как все любят эту историю про пулемет и "генератор", хотя на самом деле это была вспомогательная силовая установка. Вы хотя бы почитайте сперва об этом. Это был единственный за всю историю случай, и то силовая установка была поражена дружественным огнем с крупнокалиберного пулемета другого амерровского же танка с близкого расстояния и не во время боевых действий. Единственный случай нельзя трактовать как "слабость" танка. 
| 0 siddarzak, Абрамс это не ОБТ, это действительно неплохая но "ПТ-САУ". Разные модели применения. 
| -2 А далее по списку эмбарго, голод, гражданская, и куча новых стран ))) 
| 0 Balcora, это про Украину? 
| 15 янки создали прецедент - теперь нам можно продавать оружие для убийства натовцев по всему миру всем желающим - не мы это начали! Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 6 Alexxandro, что что Вы! Только исключительно оборонительное оружие. Оборонительные ПТРК, оборонительные РЗСО, оборонительные танки, оборонительные ракетные комплексы, оборонительные бомбардировщики и т.д. 
| 0 Товарищ подполковник, надо бы еще борцам за свободу Техаса покинуть парочку "заводных апельсинов" по 0,1 мегатонны - для самообороны исключительно! Ведь никто не будет нападать на тех, у кого есть такие цитрусовые, верно? 
| -3 Alexxandro, попадая по эмбарго и разваливаясь 
| 0 Balcora, еще одно воплощение дуб-дуба? тогда всё тот же вопрос - Дату, сестра! Назови ДАТУ!" - когда развалимся-то - час, день, месяц, год!

| 0 Alexxandro, Я вангую: нефть будет по сто баксов! 
| 0 Alexxandro, Вы не учли, что у них есть сортность народцев. 
| 0 liova01, ну что всякие холопы-кнехты всего лишь расходный материал - что тут нового? 
| 2 А как же ПРУРы для стрельбы из танкового орудия!? Поэтому у советских танков гладкоствольные орудия Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 5 pplake, не только поэтому. У них меньший износ канала ствола при стрельбе высокоскоростными подкалиберными снарядами и более высокая скорость самих снарядов на выходе из ствола. А стабилизация им не нужна - они оперенные. 
| 0 pplake, как я понимаю, сейчас у всех гладкие стволы. 
| 0 pplake, как я понимаю, сейчас у всех гладкие стволы. 
| 0 pplake, у всех гладкоствольные нынче стволы именно для этого ( у всех топовых ) 
| 0 Barazinbar, у британского "Челленджер-2" нарезная. Отстают мелкобриты от мирового тренда 
| 7 Талибы что-то заказывали кроме пиццы?! Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 6 ДОК, индюшатину. Говорят, что пожарят их сами... :)))) 
| 1 ДОК, Талибам это поставлять не будут. Они ещё за 2500 стингеров не отчитались. 
| 4 Этот ПТРК должен был уничтожать все современные танки, включая «Леопард-2» и М1 «Абрамс». Раскрыть всю ветку (17 сообщений в ветке) 
| 2 GreyCat, для него достаточно простой советской шайтан-трубы. 
| 0 Suxar, мне кажется, что крупнокалиберный пулемет Запад уже переборол. Столько указивок повыпускали. 
| -12 GreyCat, я тебя огорчу, для почти любого танка хватает простой советской шайтан трубы... только если из абрамса выползет полуживой негр, то из того же т-90 не выползет никто... в т-90 даже если не будет пробития, есть шанс, что боезапас все равно с детонирует., это не говоря уж о том, что в абармсе намного большее за броневое пространство, что тоже способствует выживаемости.. 
| 0 a--z, каким образом бОльшее заброневое пространство способствует выживаемости?Избыточное давление рассеется? Больший размер башни требует бОльшей толщины брони при той же бронепробиваемости --одна из причин "избыточного" веса западных танков 
| 0 a--z, простой сирийский бармалей доказал обратное, сделав неплохую рекламу Т-90. И танк выжил, и танкист 
| 0 a--z, образование на танчиках, это сильно и веско 
| 0 блин, счаз стока народу режуться в танчики и читают по теме, что даже удивительно, что российские танки до сих пор пользуются такой славой... 
| 0 a--z, вот в Грозном и Т72 и Т80 получали больше десятка попаданий с РПГ7, и не в лобовую часть, и продолжали вести бой. 
| 0 a--z, Это смотря как попасть, экипаж в Т-90 расположен весьма компактно, поэтому то кумулятивная струя на пробитие и может убить весь экипаж, когдав абрамсе она точно не убьет водителя. С другой стороны боезпапс в Т-90 защищен значительно лучше, чем боезапас в танках НАТО, и при попадании в башню, и наличии в боеукладке хотя бы одного 120мм фугаса, знаменитые защитные шторки вылетают внутрь танка, и летят по самую лобовую броню, очень удивляя экипаж по пути. Правда от выгорания подкалиберных снарядов эти шторки таки защищают. 
| 0 a--z, напрасно вы это пишите. тут в основном ватные платные гавкалки 
| 0 a--z, Заброневеое пространство, не влияет на выживаемость танка, влияет напрямую на их вес, проблема в выживаемости в другом, не обращал внимание, на какая длиинная башня у абрамса, в удлинённой задней части башни лежат снаряды, которые заряжающий достаёт в ручную, зарядный ящик после закрывается бронезаслонкой, если с детонирует боезапас, то задняя часть как бы отстреливается, и экипаж, сидит невменяемый, но может не повести и детонация начаться с точки крепления бронезаласлонки, ну и когда бронезаслонка закрыта, то всем кердык. У наших танков нет, заряжающего заряжание производит автомат, это уменьшет заброневое пространство, но при этом при той же толщине брони, позволяет уменьшить, высоту с шириной ии вес машины, минус данной техны, снаряды расположены по кругу по круговой вдоль экипажа, если с детонирует то не выживет никто. В армате проблему решили, другое расположение автомата заряжания, есть с автоматом заряжание леклерк, но как там устроено толком не знаю, слышам о новой версии т-90 с разделённым автоматом заряжания от экипажа, но это либо слухи или только на стадии испытаний. 
| -1 GreyCat, в ираке ни РПГ, ни советские ПТУР не уничтожили ни одного Абрамс - все они были уничтожены экипажами. Башнями Т-62/Т-90 завалена афган и сирия 
| 0 Balcora, точно. Выйдет американский экипаж в поле, споет песню Варяг и давай подрывать вместе с собой. Певые экипажи пытались кингстоны открывать, но не нашли их на Абмрамсе почему-то. 
| 0 GreyCat, Т-55 тоже современный! Был. В середине 50-х. 
| 0 liova01, легендарный танк. До сих пор есть в армиях мира. 
| 0 GreyCat, Я и не спорю! Израильцы из них БМП делали! Если много пехоты для зачистки окрестностей, то машина хорошая. 
| 0 GreyCat, В Лаосе Т-34 в этом году поменяли на Т-72 
| -1 Было бы странно если бы их не было. Чай не палками с луками российская армия вооружена. Проблема в том, что и у НАТО есть аналогичное вооружение в гораздо большем количестве. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 1 vmevius, только у пиндосов оно много дороже, а сами воевать они не хотят. В этом их главная проблема, и в логистике. Все обосрутся на рейде. 
| 1 vmevius, конечно количество важно. Только боюсь, что без заградотрядов разбегутся эти хорошо вооруженные защитнички демократии. И так рвануться с польско-прибалтийских рубежей, что только в ЮАР и остановятся. Это обратная сторона супер профессиональной армии. 
| 0 GreyCat, что же немцы не разбегались в 41 или хотя бы в 44? 
| 0 vmevius, Прокачаны морально они были ОЧЕНЬ хорошо. Да и тевтонский дух, видимо, не хуже нашего. Потому немцев столько десятков лет и ломали морально в Западной Германии. 
| -32 проблема в том, что западные танки намного тяжелее российских.. тот же абрамс с его весом в 64 тонны, а у леклера вообще 69, и то против 48 тонного т-90.. у западных танков мощнее двигатели, пресловутые турбины на абрамсах, на них намного лучше электроника, электонику для т-90 большинства весий покупали во франции и только сейчас ситуация исправляется, на них ставят гораздо больше обвеса для городских боев и против ракет, к тому же при попадании в абрамсе выжить больше шансов, потому что там боезаряд отдельно от экипажа... Раскрыть всю ветку (20 сообщений в ветке) 
| 2 a--z, танкист? Или так, языком почесать? 
| 0 leksandrr, 19:01 25.12.2017 | -2 a--z блин, счаз стока народу режуться в танчики и читают по теме, что даже удивительно, что российские танки до сих пор пользуются такой славой...

| 0 leksandrr, ага, он танкист, в танчики гоняет. оттуда и познания 
| 0 leksandrr, он тут признался, что он не танкист, а танчик. По этой игре о танках судит. 
| 6 a--z, Да какой, нафиг отдельно? а как же подача боезаряда в танк к оруди., танкист на улицу выбегает за ним? Что за бред. Первые, от боезапаса когда отделен экипаж - Т-14. Не видел, как абрамсы как свечка горят? Бред дебила. И детонация одинакова - никто не выживает. 
| 0 Drag2007, не путайте понятия "боевое отделение" и "боезапас". 
| 0 Drag2007, а вы не знали, что заряжающий Абрамса достаёт снаряды с улицы? Белорусские спецы и не такое нарисуют в танчиках. 
| 1 a--z, только если из абрамса выползет полуживой негр

| 0 Krymchanin from Lithuania, хуже. 
| 1 a--z, видели видео,как "малютка" (ПТРК конца 60х) поразила в Йемене саудовский Абрамс и как там замечательно сдетонировал боекомплект? 
| 0 a--z, а в Абрамсе боекомплект в башне? Или подают из трюма? 
| 0 liova01, В Абрамсе БК в башне, и в случае его возгорании и при полной загрузке подкалиберами (в 2000 году американцы полностью отказались от фугасных снарядов) то бронешторка спасет экипаж. Но внезапно выяснилось, что при стрельбе по пехоте подкалиберами заряжающие устают подкалиберы в ствол запихивать, и расход дорогих урановых ломов просто не приемлем, а при стрельбе стандратными кумулятивами эффект примерно тот же, но заряжающий устает еще быстрее=) 
| 0 Drag2007, а вы не знали, что заряжающий Абрамса достаёт снаряды с улицы? Белорусские спецы и не такое нарисуют в танчиках. 
| 0 a--z, 69 тонн? У "Леклерка"? Все с Вами ясно, коллега... 
| 0 a--z, проблема в том, что вы гуманитарий. Совершенно некорректные выводы. 
| 0 a--z, да-да, особенно с тобой согласятся обугленные тушки ехавших во в том Абрамсе, что на фото в начале статьи 
| 0 a--z, а у леклера вообще 69

| 0 a--z, Абрамс боекомплект держит снаружи? 
| 0 a--z, Безопаснее всего, я думаю, возить боекомплект в прицепе. Но при подрыве генератор всё равно снесёт. Кругом засада с ними. 
| 0 a--z, лечись укр)). 
| 1 "Даже у самых современных российских систем, таких как «Корнет» и «Метис-М», осталось полуавтоматическое командное наведение по проводам." Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 walrond, 
| 14 В случае захода танков НАТО на территорию России как они и расчитывают чтобы сгнять народ в бараки, обливать бензином и сжигать как в 41 году, Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 sergeivanovich, увы, сейчас ствол продувается перед выстрелом. 
| 0 liova01, тогда магнитную мину с датчиком давления в ствол. 
| 0 liova01, 
| 0 alex572707, Автомат продувает. На всякий случай. 
| 0 Юноша, вы хотя бы Википедию почитайте, прежде чем писать. Не до, а после! Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 ivrishar, 
| 0 alex572707, Эжектор отвечает за выдувку после выстрела. Чтобы уменьшить количество пороховой гари в башне. не удивлюсь, если есть принудительный наддув, чтобы гарь вообще не заходила внутрь.
Показать новые комментарии (0)Мелкий промышленниак
Консервативный реакционер
liova01
deShiko
Итак, на бис, можно ещё раз фразу про "НЕ тупые"? Или перефразируя классиков "Всё понимают, но сделать ничего не могут"?
siddarzak
Древними РПГ-7 абрамсы если и уничтожаются то уж точно не в лобовую проекцию и как правило уходит на это далеко не один выстрел. Из упомянутого Ирака есть множество видео, где Абрамсы выдерживают 10+ попаданий РПГ, подрываются на 152мм фугасах, переживают подрыв выносной БК и своим ходом отходят из под огня.
Не стоит говорить, что танк плох, опираясь на единичные случаи. Попаданием в борт или корму выводится из строя любой современный танк. А вот непробиваемость лобовой брони башни Абрамсов действительно заслуживает уважения, как и возможности "урановых ломиков".
Не стоит себе рисовать образ тупых американцев. Они умеют делать эффективную и качественную технику, а недостатки вроде высоких расходов на производство и содержание с лихвой окупаются возможностью их экономики нести такую нагрузку.
deShiko
И нет, не "всякий", наши пошли по пути реактивной брони и активной защиты, что позволяет защитить танк от попаданий при этом не загоняя массу за ограничения мостов/грунта. Американцы готовились к традиционной войне на европейском театре действий, но как только влезли в конфликты, где линия фронта - размытое понятие, внезапно, начали ставить пушки на Stryker и искать прочие альтернативы. И это - общая беда их ВПК: они производят технику хорошо работающую "вот в этих" условиях. Шаг влево/вправо и преимущества испаряются.
Balcora
Мелкий промышленниак
Alexxandro
Товарищ подполковник
Alexxandro
Balcora
Alexxandro
а под эмбагро мы живем последние несколько веков - что тут нового-то?
и хорошо, что сейчас дошло до всех - санкции это НАВСЕГДА.
а что навсегда - то не препятствие, а делать пейзажа
liova01
Дату проставим потом
liova01
Про быка и Юпитера помните?
Alexxandro
pplake
Товарищ подполковник
ню-ню
ню-ню
Barazinbar
Пуховик
ДОК
GreyCat
Suxar
GreyCat
----------
Какая-то каша. Называть Абрамс современным танком - это уже даже не смешно. И потом в Иране было доказано, что для него достаточно простой советской шайтан-трубы.
Suxar
=========
Если подойти к башне сзади, то достаточно пулемёта, калибром от 12.7мм
GreyCat
a--z
блин, счаз стока народу режуться в танчики и читают по теме, что даже удивительно, что российские танки до сих пор пользуются такой славой...
pletutik
А.Н.А.
wwwink
GreyCat
--------
a--z, встретил наконец уникума среднего школьного возраста (по развитию) для кого википедия пишет, что ТТХ данного танка (САУ, БТР и т.д.) в компьютерных играх далеко от реальности. Надо не по танчикам технику изучать, родной.
чудь вычегодская
Спорим, что путём замены нескольких цифр в коде "танчиков" "Матильда" и БТ7 будут рвать любые танки?
SUSUL
Справедливости ради стоит заметить, что не известно, выдержит ли броенеперегородка Т-14 подрыв фугасного боеезапаса
Balcora
ilya23
Balcora
GreyCat
liova01
GreyCat
liova01
liova01
vmevius
Чтоб я так жил
GreyCat
vmevius
liova01
a--z
российские танки - гумно, непонятно почему все их считают умбервафлями...
leksandrr
Krymchanin from Lithuania
Вопросы есть?
wwwink
GreyCat
Drag2007
deShiko
Боезапас за пределами обитаемого пространства хранят давно, обычно в "горбу", за собственно башней. Именно для защиты экипажа. Конструкция отсека с боеприпасами такова, что при подрыве энергия взрыва уходит наружу, а не в отсек с экипажем. А Т-14 это первый танк у которого необитаемый боевой отсек, всё на автоматике и удалённом управлении.
liova01
Krymchanin from Lithuania
Я так понимаю тот самый негр?
armterr
pletutik
liova01
SUSUL
Как итог, американцы родили помесь кумулятива с фугасом, как итог, при возгорании БК с наличием этих снарядов башни абрамсов отлетать не стали, но бронешторка вылетает в боевое отделение при детонации этих кумулятивных фугасов со всеми вытекающими. Так что, бронешторка таки дает лишние пару секунд экипажу выскочить из танка при возгорании БК, ну а при детонации сразу - судьба экипажа повторяет судьбу экипажа "советских" танков, с той только разницей, что погибает 4 человека, вместо 3х.
GreyCat
----------
liova01, зря Вы так. Знаете какая национальная песня американских заряжающих? Выйду на улицу гляну на село. Танки гуляют и мне хорошо.
Принц Датский
imaks1944
deShiko
www.janes.com/article/39550/iraqi-abrams-losses-revealed
SSZ
плюс-минус 10 тонн туда-сюда - это сильно!
liova01
liova01
По поводу отстрела генератора дружественным огнём - сами показали, как правильно выводить из строя дорогую технику подручными средствами.
Зомбированный Путинойд
walrond
Из этих двух ракет по проводам летает только Метис, и что интересно советскую разработку причислили к самым современным российским системам.
alex572707
меня тоже покоробило...Одно слово, писатель...
sergeivanovich
Но найдется тот кто как и в те годы сможет кинуть горсть песка в дуло танка ненавистного врага и не надо будет никаких снарядов, они сами себя взорвут.
Вместо того что бы думать о том как не повторить 41 года, когда звери сжигали детей грудных вместе с матерями, бабушками и дедушками они думают только о своем превосходстве и мечтают снова ставить виселицы на площадях и вешать всех подряд, сжигать в кремоториях убитых встрелом в голову миллионов россиян, снова будут брать кровь для своих больниц а обессиленных душить газом в мобильых камерах смерти.
Вот эта цель про которую они намекают, мы уничтожим ваши танки и напомним вам всем 41 год.
liova01
Чтоб я так жил
alex572707
а кто продувает, наводчик?!
liova01
ivrishar
alex572707
зачем так сразу? и про юношу...
Обьясните лучше, что за "продувку" канала ствола отвечает эжектор (набалдашник на стволе), действительно, после выстрела (когда снаряд покинет срез канала ствола) и поможет ему (немного, пока открыт клин затвора)- "подпор" (изб давление), которое создает фильтро-вениляц установка.
Если чего напутал по старости, поправьте...
liova01
Ещё и перед выстрелом продувают ствол под давлением. Теперь песок в ствол не насыпешь. Разве что магнит закинуть.
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)