В условиях противостояния и гонки вооружения с Советским Союзом и в рамках общей стратегии глобальной гегемонии США начали строительство авианосцев, перевозящих десятки истребителей и служебных самолетов, а также огромную артиллерию и крылатые ракеты, которые могут достичь любой точки мира и участвовать в морских (море-море), воздушных (воздух-воздух, воздух-море, воздух-земля) и наземных (море-земля, воздух-земля) сражениях. Современные американские авианосцы используют ядерное топливо, одной заправки которым хватит на целых 20 лет. На каждом авианосце базируется 90 самолетов и вертолетов, количество топлива для палубной авиации хватит на две недели в случае непрерывных боевых действий, а авиация может взлетать и садиться как днем, так и ночью. Каждый авианосец сопровождается несколькими вспомогательными военными кораблями для выполнения различных задач и часто одной или несколькими подводными лодками. Это делает каждый авианосец подавляющей военной силой. Американские авианосцы участвуют во всех войнах, демонстрируя могущество всему миру. Строительство каждого авианосца (без самолетов) стоит более 10 миллиардов долларов. В настоящее время в распоряжении ВМС США находятся 11 авианосцев. Американцы смогли создать эту мощную силу благодаря своей огромной экономике, основанной на подчинении и разграблении мировой экономики.
Экономика России (бывшего Советского Союза) значительно меньше американской, особенно учитывая, что во время Второй мировой войны американская земля не видела ни одной бомбы, тогда как Советский Союз понес крупнейшие экономические, социальные и человеческие потери. Таким образом, российская экономика не может позволить себе роскоши идти в ногу с Америкой в строительстве авианосцев. Россия обратилась к созданию «скромного» оружия, такого как межконтинентальные баллистические ракеты и подводные лодки, что намного дешевле строительства авианосцев. Новое поколение российских подлодок — атомная подлодка-невидимка, которую трудно обнаружить. А благодаря межконтинентальным ракетам Россия сделала все авианосцы США, размещенные в разных морях, бесполезными для защиты американской территории, поскольку межконтинентальные баллистические ракеты могут взорвать и затопить все американские авианосцы, а это важнее всего.
Американские авианосцы свободно передвигаются по морям, и если они используют свой ядерный потенциал, то в самом худшем случае Россия исчезнет с карты мира. В сложившихся обстоятельствах Россия была бы бессильна перед любой атакой. Используя подводные лодки, оснащенные ядерными ракетами, Россия свела на нет «стратегическое преимущество» Америки, превратив это «преимущество» в «гибель» Америки. США окружены тремя океанами (Атлантический, Тихий и Северный Ледовитый океаны) и неизвестно сколько в них находится российских атомных подлодок, предназначенных для транспортировки ракет с ядерными боеголовками. Они могут уничтожить Америку и похоронить ее на дне океана, когда это понадобится. И «груза» каждой из этих подводных лодок достаточно для уничтожения Америки более, чем один раз. Конечно, подводные лодки подчиняются приказам из Москвы. Однако в то же время командир каждой подводной лодки, участвующей в «осаде» Америки, пользуется автономией, которая при серьезных обстоятельствах дает ему право начать атаку без приказа из Москвы, если бы вдруг Москва и Россия перестали существовать, не дай Бог, конечно.
Китай следует по стопам России: стратегическое сотрудничество двух стран
После Корейской войны (1950-1953) Северная Корея смогла создать большую и сильную армию, которая может одним «тигриным прыжком» освободить Южную Корею и восстановить национальное единство корейского народа. Препятствием для главной цели корейского народа являются Япония и США, которые превратили Южную Корею в свою базу и отправили туда огромные вооруженные силы для участия в возможных будущих вооруженных конфликтах с Северной Кореей, одновременно являясь угрозой и Китаю. Поэтому Северная Корея решительно настроена на обладание ядерной бомбой и производство ракет средней и большой дальности. Ей удалось провести военные испытания, в ходе которых ракеты пролетели над территории Японии. То есть, Япония стала находиться «под контролем», а Америка осталась далеко. Северная Корея испугала западный блок, возглавляемый США, проведя «убедительные» ракетные испытания, которые показали способность северокорейских ракет достичь территории США. Некоторые аналитики подозревают, что все северокорейский военные испытания — всего лишь политико-стратегическая и медийная маскировка для переброски баллистических ракет и ядерного оружия в Северную Корею из Китая или, возможно, из России, чтобы таким образом поставить Японию и Америку «под контроль» молодого Ким Чен Ына. Правда это или нет, но Америка очень серьезно относится к северокорейской угрозе.
Недавно Америка вместе с Японией и Южной Кореей провели крупномасштабные военные учения в западном регионе Тихого океана, в которых принимали участие сразу три авианосца!
Новейшее оружие России и Китая приближает закат эры американских авианосцев, которые доминировали на море десятки лет. Об этом говорят не только российские и китайские аналитики, но об этом написал и американский военный аналитик Роберт Фарли в журнале National Interest (NI).
NI отмечает, что новое оружие России и Китая сделало бессмысленным строительство американских авианосцев. Обозреватель называет авианосцы «основной валютой» ВМС США, но отмечает, что ведущие мировые державы на протяжении всей современной истории задавались вопросом эффективного противостояния таким судам. Еще во время Второй мировой войны против авианосцев успешно применялись торпеды подлодок, которые к настоящему времени стали в разы мощнее и эффективнее. На сегодняшний день всего одна торпеда, взорвавшаяся под дном такого судна, способна потопить, парализовать или (при менее удачном сценарии) значительно снизить боеспособность корабля. Вторым видом эффективного против авианосцев оружия журнал NI называет крылатые ракеты, в модернизации которых Россия и Китай добились больших успехов в последние годы. К примеру, российские крылатые ракеты «Калибр», называемые НАТО «испепелителями», могут использоваться для оснащения судов различных типов — от фрегатов, малых ракетных и патрульных судов до подводных лодок. Западные СМИ называют китайские баллистические ракеты «Денфэн-21» (Df-21) — «убийцами авианосцев».
Американский журнал приходит к выводу, что эра авианосцев закончилась.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 11 Выводы либо наивно детские, либо лживые. Авианосцы есть инструмент проекции силы на государства, заведомо неспособные защитить себя в условиях их применения. В полномасштабной войне ядерных держав значение авианосных группировок исчезающе мало. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 К-700, исчезающе малая значимость авианосцев будет весомым аргументом в случае относительной победы после часа Ч. Если выживут, конечно. Ну и для третьей стороны, не поучаствовавшей в обмене любезностями, их наличие так же будет аргументом на право дальнейшей интервенции на территорию проигравшего. 
| 0 Похоже автор имел ввиду противостояние крупных держав. О Ливане ни слова не написано 
| 16 Авианосец США - нереально грозная сила и воплощение могущества для любого жителя Африки. Такая большая железная лодка - её тяжело пробить даже бронзовым копьем! Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 1 Такое мнение, надо жулезным пробовать..и вообще точить лучше нада!!! 
| 0 Григорий s, Смотря с какой скоростью метнуть... 
| 0 Такое мнение, чем будем топить авианосец в случае отсутствия ВС? Как против него партизанить? 
| 1 Единственное отличием американские супер корабли все чаше бьются или ломаются по глупости))) Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 ДартВейдер, Во про Зумвальт? Он сам! Он умный. Он умеет. 
| 0 liova01, Он очень умный. Ну просто очень умный... И поэтому главное, что он умеет, и он, кстати, это уже показал - это вовремя сломаться. Ну а кому охота подставлять бока под КР? 
| 3 Речное базирование тоже разрешено? В белорусских болотах баржи поставить... Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 liova01, лучше оттуда комаров натравить. 
| 0 intolerambler, А есть такие мелкие ракетки? Про "Москит" слышал. Про "Комар" - нет 
| 2 авианосцы хорошо ,подводные лодки отлично ,а всё таки волчья стая всех(осиный рой) победит, но это очень секретная тема... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Григорий s, Вроде, у Гранитов память на ферритовых сердечниках, а стайный вариант реализован... 
| 5 С авианосцами все очень просто. Надо только иметь элементарные познания в военном деле и, желательно, здравый смысл. Авианосцы были ВЕЛИКОЙ силой на море тогда, когда дальность корабельного вооружения была 20-30км, а эффективная - 5-15км. На таких дистанциях дрались в артиллерийских и торпедных дуэлях. И тут появляется корабль, который может ударить по тебе с 200 километров практически безнаказанно (ПВО может посбивать часть атакующих самолетов, но сам то авианосец своей шкурой не рискует). Соответственно эффективно защититься от этого ужаса можно только другим авианосцем,чьи истребители уже на расстоянии 40-60 км ловят атакующих и убивают. Что мы имеем сеичас? Авианосец может запускать свои самолеты на дистанцию 600-800 км в среднем (это боевой радиус) с которой они будут атаковать где то с 200-300км своими ракетами по цели. Обычный крейсер может своими системами ПВО сбивать как ракеты так и атакующие самолеты на дистанции 300-400км, а атаковать враждебные корабли на дистанции 2500-3500 км в среднем. Иными словами современный корабль, снаряженный ракетами (не важно крейсер или подводная лодка) по сравнению с авианосцем примерно такой же, каким авианосец был по сравнению с линкорами во времена второй мировой. И во времена второй мировой страны тратили колоссальные деньги на линкоры, консервативные вояки и политики отказывались понять, что прогресс пошел дальше и линкоры все больше становятся дорогостоящими мишенями.Линкорами бравировали, их водили на парадах, их считали великой мощью (японцы тратили коллосальные деньги на ямато, огромный суперлинкор, оказавшийся бесполезным,немцы - на бисмарк итп) Но реальная война расставила все по своим местам, линкоры ушли на свалку и морские державы отчаянно стали строить авианосные флота. Раскрыть всю ветку (12 сообщений в ветке) 
| 0 Sol_Invictus, совершенно верно! Конечно, авианосцы останутся в строю, как остались линкоры и эсминцы, но уже не будут играть прежней роли. На заре становления авианосцев был случай, когда в Атлантике столкнулись авианосец и один или несколько линкоров, не помню точно. Линкоры успели сделать залп, но промахнулись. Самолеты такой оплошности не допустили. 
| 0 чудь вычегодская, я еще добавлю что довольно убийственные ракеты наши инженеры умудрились запихивать в достаточно маленькие фрегаты и корветы, обнаружить которые достаточно сложно, намного сложнее, чем АУГ. Подводную лодку тем более тяжелее найти. На западе долго смеялись про упадок флота РФ, что РФ больше не строит большие корабли, только всякие маленькие фрегатики и корветики. Потом, впрочем, когда выяснилось, что на этой мелочи огневой мощи хватит что бы пустить на дно любой эсминец или крейсер США, тон разговоров о флоте РФ сильно поменялся. 
| 0 чудь вычегодская, Линкоры успели сделать залп, но промахнулись. Самолеты такой оплошности не допустили. Вы имеете в виду сражение "Шарнхорста" и "Гнейзенау" против "Глориеса"? Так это самый неудачный пример! Ибо это как раз тот самый ЕДИНСТВЕННЫЙ случай, когда в дуэли линкор-авианосец победили линкоры! Учите матчасть или пойдете ко дну, как "Глориес"! ;-) 
| 0 Sol_Invictus, Японцы на Ямато и Мусаси чуть не разорились... Главный калибр был больше 400 мм! Но американцы разбомбили. Не было стаи скорлупок с зенитками вокруг. 
| 0 liova01, сами японцы называли их "Отель Ямато" и "Гостиница Мусаси" т.к. корабли в боях не участвовали стояли на причале, при этом у них были очень роскошные каюты и питание для офицеров. Сейчас вот в США помпой построили отель "Джордж Буш". 
| -3 Sol_Invictus, Да, элементарные познания в военном деле надо всё-таки иметь, причем реальные познания, а не с телеканала "Звезда": 1. Современные F35C имеют боевой радиус действия около 1100 км. Крылатые ракеты AGM-158B, которыми вооружены F35, F18 и F16, имеют дальность поражения 1000 км. Итого только с помощью одного самолета F35C авианосец уничтожит любой корабль за 2100 км, или за 1500-1600 км для F16/F18. 2. На дистанции 300-400 км В ТЕОРИИ (на практике не применялось) сбить ракету/самолет может С-400. Радиус действия ПВО "обычного крейсера" с модернизированной С-300Ф - 200 км. 3. Самое главное. Авианосец никогда не плавает один. И никогда не плавает впереди корабельной группы. И его задача - не борьба с морским флотом противника. Для этого есть сопровождение. Его задачи куда шире. Вы же сравниваете РПГ с танком, что изначально ошибочно 
| 0 tetrapak_molokoev, рано тебе еще смотреть телеканал "Звезда", закончи начальную школу. 
| 0 tetrapak_molokoev, а молоко-то в тетрапаке скисло! Вот незадача-то... Источники потребленной информации не приведешь ли? Ясно, что "Звезды" среди них нет, но ведь просмотрел внимательно данный канал, коль так резко судишь. А свои "элементарные познания в военном деле", "причем реальные познания" - ничем не подтвердил. Резюме - БАЛАБОЛ, и, как верно ты подметил про авианосец, плаваешь! Корабли - ходят, а плавает... 
| 0 vneizvestnyi, когда я ее закончу, место освободится и вас из детсада обязательно туда тоже возьмут, не переживайте старик Изрыгиль-Оглы, спасибо, мне так "важно" ваше мнение! Я сейчас обязательно накидаю ссылок и ссылки на ссылки. Хотя зачем это? Поищите сами, а потом можете не извиняться за балабола - я не злопамятный, на дураков не обижаюсь) 
| 0 tetrapak_molokoev, 1. F-35C пока не базируются на авианосцах. Не считая одного звена на "Линкольне". AGM-158B применяется только против неподвижных или квазинеподвижных наземных целей. Это не противокорабельная ракета. 2. Стрельба на 400 км по сути специфический режим. Возможна только по высотным, слабоманеврирующим и большеразмерным целям - самолеты ДРЛО, топливозвправшики, стратегические бомбардировщики. Работа по тактической авиации идет на гораздо меньших дистанциях. Существенно меньших. 3. Работа по АУГ не ведется одной ракетой. А даже одним кораблем. Это совместная работа подводных лодок, надводных кораблей и авиации. 
| 0 tetrapak_molokoev, старая добра практика амеров - делаем один и тот же самолет, одна модификация летает быстро, другая далеко, а третья бомбы таскать может. Но выдаем ЛТХ скорости - от быстрой, дальность - от второй, а нагрузку от третьей. И типа это все якокбы один самлет. это Ф-35А якобы имеет боевой радиус 1100, что весьма сомнительно, но допустимо. Самолет мягко говоря мусорный. Ф-35С имеет боевой радиус намного меньше ввиду того, что у него укороченный взлет. Вы врят ли знаете но у СССР был первый в мире сверхзвуковой истребитель вертикального взлета и посадки як-141. но от него отказались как и от як-38 изза низкого боевого радиуса. Это бич любых самолетов ВВП - на взлет и посадку тратится так много топлива, что боевой радиус до неприличия маленький. И цифру 1100 они назвали для самолета без боевой нагрузки и не полным баком - тогда у него тяговооруженность становится 1.11 и он типа может что то. Но реальность иная. Тяговооруженность Ф-35С при нормальной взлетной массе т.е. с топливом и ракетами - это 0.75. С ДЖАССОМ, который на 1.1к летает - 0,67. Короче говоря простым языком - лететь он будет очень медленно и не очень далеко - где то километров 600 боевой радиус у него будет. И с 1100 он не сможет ударить по крейсеру или эсминцу или фрегату тем более потому что он его не обнаружит. Т.е. там должен летать авакс светить. Как по твоему наведение будет осуществляться? Но даже если гепотетически на авианосце могут знать путем спутниковой разведки или еще какой где плавает этот фрегат - атаковать они его могут максимум с дистанции 1500 км. А корабельные ракеты летают уже намноооого дальше, и перехватить их намного сложнее, разрушительная мощь аналогично. ДЖАСС врятли утопит крейсер или тем более авианосец их надо много вогнать. А вот если крупная корабельная ракета влетит, или хотя бы средняя типа калибра - тут уже разрушения будут серьезные. 2) С-300Ф уже устарело. Ф-35С это будущее. НА кораблях уже ставят активно С-400 и планируют С-500. 3) Авианосцы позиционируются как УЛЬТИМАТИВНОЕ оружие в том числе и на море. Что в корне не верно - тут вы правильно написали - танк пытаются выставлять против РПГ. Фрегат тоже не один будет. Один маленький фрегат может навредить при некоторой удаче АУГу, но очень много кораблей УРО будет охранять. Но вот флотилия фрегатов-корветов, которые намного меньше и дешевле корабелй охранения АУГ (а АУГ у амеров охраняют арли берки в основном и тикандероги чуть реже - корабли времен холодной воины, хоть и модифицированные), но при этом смертоносные и представляющие серьезную угрозу. И будущее за доминированием на море как раз таки за такими малыми кораблями с высокотехнологичным разрушительным оружием. Ну а авианосец да, пугать папуасов и бомбить людей без систем ПВО - для этих целей он всегда будет актуален. Пока у этих людей не появились системы пво. Или противокорабельные ракеты, которые можно прятать даже в контейнерах. Прогресс не остановить, и смертельные пули против авианосец становятся все распространеннее и дешевле. 
| 0 Sol_Invictus, Какова дальность работы ЗРК российских кораблей против американских пкр? 35-40 км?) А стаи американских истребителей, могут атаковать как носители так и сами ПКР на огромном удалении от корабля. Ну и назовите мифические русские ПРК летящие на тысячи км)) А самое главное кто им целеуказание то давать будет? 
| 4 Авианосцы как бы расширяют берега острова в океане, на котором живут США. Это важные средства влияния на страны всего мира. И, конечно, без этих огромных самодвижущихся островов с самолётами, вертолётами и многими другими вооружениями, США как без рук. Территория России позволяет поездом перебросить необходимые боевые средства с одного конца Земли в другой, не задействуя флот. В этом разница. Авианосцы не обязательно топить. Их можно просто ослепить, оглушить средствами РЭБ, можно сделать плавбазы с рыбоконсервными заводами, можно подбирать беженцев в любом конце шарика, да много чего... Американцы понимают, что содержать целый флот для охраны одного авианосца сегодня дорого и неэффективно. Однако владеть миром как-то надо - по всему миру их базы с игрушками для детей России, Европы, Индии, Африки и других деток. 
| 1 Вменяемая статья. 
| -4 Господа! Позвольте несколько вопросов:-какой ракетой вы собираетесь прорывать оборону авианесущего соединения радиусом 500 км; - авианосец движущаяся мишень Раскрыть всю ветку (18 сообщений в ветке) 
| 2 pplake, По пунктам: 1) Не ракетой, а ракетами. Целой стаей "Калибров" ли, "Ониксов" ли или каких новых гиперзвуковых. Дело в том, что (и вы это знаете) достаточное количество ракет объединяется под некоторым общим командованием одной из ракет, либо под командованием распределённого искусственного интеллекта, что выглядит, на мой взгляд, более эффективно. Просто про это не пишут, хотя, ИМХО, я бы сделал именно так. 2) СБЧ решает все вопросы с АУГ. То есть, вообще все. И не надо думать, что с СБЧ будет только одна ракета... 3) Скорость того же "Калибра" около 700-800 км/час, а может, и больше - кто ж вам скажет точно;)), скорость АУГ вряд ли больше 20 узлов, т.е.,37 км/час. 4) Рубеж пуска морской противокорабельной версии "Калибра" - около 300 км, соответственно, подлётное время - 20 - 25 мин. За это время АУГ успеет ушкандыбать километров на 12-15, ну, или, если успеют объявить тревогу, на 20 км, и чо? 5) Полёт группы ракет корректируется с корабля/самолёта наведения, получающего инфу в режиме реального времени в т.ч. и со спутников, и она выводится в район включения средств самонаведения дистанционно, то есть, без использования своих радиолокационных собственных средств. Причём выстраиваться в самоуправляемую изнутри группу "Калибры" будут уже на ближнем рубеже - там, где ракеты переходят на бреющий полёт. Причём это - только один из возможных вариантов атаки АУГ, а их наверняка в память ракет заложено несколько. 6) А вот тут-то заработают ещё и средства РЭБ. И всё - АУГ слепнет. А пытаться сбить крылатую ракету, точнее, целую их стаю, в режиме оптического сопровождения, да ещё и гиперзвуковую - это даже не фантастика, это что-то из области историй про эльфов... 
| 0 Jackson 57.5, О скорости: это- крейсерская скорость. Есть еще скорость атаки - значительно выше 
| 0 Jackson 57.5, Уважаемый Джексон! Рубеж пуска Калибра(Оникса) 300-400 км, а радиус обороны АУГ -600-800 км...как говорится большая разница....Про стайную группу ракет- а где нибудь были испытания!? СБЧ радиус поражения- 2-3 км.разница в радиусах всегда была проблемой для наших проектировщиков... 
| 0 pplake, Ну что ж, начнём: 1) Насчёт группы ракет - да, были. Достаточно давно эта тактика проверялась. Детали не публиковались, наверное, понятно, почему. 2) Что есть рубеж обороны АУГ? Это дистанция, на которой будут обнаружены средства поражения или их носители? Или дистанция на которой могут быть применены средства поражения таковых? Давайте поштучно: а) Ближний радиус - шестистволки типа "Вулкана"? И чо? До них ещё долететь надо. Да, они могут проредить боевые порядки ракет, но и только, вопрос в количестве этих ракет, а уж на истребление АУГ и его ядра - авианосца - всяко будет брошено носителей на многие десятки ракет, потому что АУГ может причинить при его неуничтожении вреда на много больше, чем стоили бы эти несчастные ракеты. 2) Зенитные ракеты. А какие вы знаете корабельные комплексы ПВО у тех же США с дальностью действия хотя бы в 200 км? Я что-то таких и не упомню, но я не могу знать всего. 3) Вы уверены, что корабельные системы обнаружения смогут засечь носители за 300 км при условии интенсивного применения средств РЭБ? И если смогут, будет ли это то, что надо было засечь, или это будет то, что им позволили засечь? Опять же, не забывайте, что наведение группы ракет осуществляется с носителей вплоть до включения самонаведения в режиме атаки на минимальной высоте. Собственно, я про это уже писал, и это практически обесценивает все эти 600-800 км рубежей... И ещё одна мысль. Ну кто вам сказал, что на АУГ будет охотиться один единственный самолёт или катер? Ха! Самолёты, корабли, ПЛ, причём все сразу. Да, это непросто, но уж больно добыча того стоит... Там "Товарищ подполковник" со знанием дела написал про перегрузку "стрельбовых каналов" - почитайте 
| 0 Jackson 57.5, распределённый ИИ подразумевает каналы связи, что есть проблема, решаемая нашими же РЭБ. 
| 0 pplake, не ракетой, а ракетами. Корабли проектов 22160 и 22800 - на 2 класса ниже и соответственно на 2 порядка дешевле запускают по 8 калибров одновременно. РЭБ + пара десятков калибров. Если мало, можно добавить. Плюс пара подводных лодок. 
| 1 pplake, "авианосец движущаяся мишень". "Я бегу, она быстрей. На то она и пуля" 
| 0 pplake, с какой целью интересуемся? )) 
| 0 pplake, П-1000 Вулкан, П-700 Гранит, П-800 Оникс Или с Ту22М Х-22 Буря 
| 0 pplake, какой ракетой вы собираетесь прорывать оборону авианесущего соединения радиусом 500 км Коллеги уже подробно расписали очевидные варианты. Из неочевидных - ссылка на мнение самих американцев: bit.ly/2iJSnhy , а также способ, который обычно не светят, но эффективность которого на порядки выше. И называется он, как ни странно, диверсия. 
| 0 AndrewB, - это далеко не самые изощренные способы. 
| 0 «Скиф» — перспективная баллистическая ракета донного базирования способна находиться в режиме ожидания на морском или океанском дне до получения команды на пуск. Или "Статус-6" торпеда 100 мегатонного класса с дальностью 10 000 км и скоростью приличной. Ракеты баллистические типа "Курьер" с гиперзвуковой маневрирующей боеголовкой. Вот что-то подобное эффективное скорее всего уже в заначке имеется супротив авианосцев пиндосских. Не все раскрывается, но логика как бы подсказывает. 
| 2 pplake, нет никакого радиуса в 500 км. Это сферическая в вакууме цифра. Кривизну Земли никто не отменял и реальный радиус ПВО группировки против маловысотных ПКР не больше 50 км. По факту гораздо меньше - 32-40 км. При массированной атаке с разных направлений даже в случае вероятности поражения в 1 все стрельбовые каналы будут перегружены. Но вероятность на деле гораздо ниже 1. В идеале при стрельбе очередью из двух ракет около 0,95. Добавляем маневрирование - цифра снижается на 20%. Добавляем предельно малые высоты - еще минус 20%. Добавляем РЭБ - еще минус 20%. Добавляем координацию действия ракетами "стаи" - еще минус. ПВО ближней зоны в виде Голкиперов и Вулканов вообще тутфта. Пендосы пробовали стрелять по добытому древнему Москиту, установив Вулкан на списанный эсминец - одиночный Москит развалил эсминец. А когда доведут до ума Циркон - тут вообще сливай воду. Это практически стрельба в упор без какого-либо шанса. Есть объективная реальность, данная нам в ощущениях - СССР в свое время не стал строить авианосцы, но сложил очень много денег в разработку средств борьбы с ними. И соответственно имеет мировое лидерство в средствах их поражения, имеет отработанную тактику взаимодействия авиации, надводного и подводного флота, заточенную под то, чтобы утопить эту калошу. 
| 0 Товарищ подполковник, Насколько я знаю, радиолокационное обеспечение ПВО соединения кораблей производится не только собственными радарами, есть ещё и те же "Хокаи", наверняка и сухопутные "Аваксы" прилетят. К тому же есть всякого рода фрегаты и прочие корабли УРО, заточенные именно под задачи ПВО АУГ, а они обычно движутся на периферии всей АУГ. Так что радиус обнаружения и применения средств ПВО всё-таки несколько больше, раза в 2-3. Но это таки ни разу не спасёт отцов американской демократии. Короче, всё сводится к тому, что ядовитые муравьи всё равно толпой запинают сколь угодно большого слона. А с СБЧ - так и подавно. А случись чего серьёзного, то СБЧ будут применены ВС РФ немедленно - в полном соответствии с текущей доктриной. 
| 0 Jackson 57.5, по данным Хокая или Авакса нельзя вести стрельбу. Можно только обнаружить цель и заранее привести в готовность активные средства. Или поднять авиацию (дать целеуказание имеющейся в воздухе авиации). Корабли сопровождения несколько расширяют зону, но они ходят достаточно кучно и принципиально не изменят картину. Расход ракет в залпе только увеличивать нужно. Не говоря уже о том, что они сами являются целью. Но все это лирика - хоть мы готовимся к действиям АУГ, сами пендосы не предполагают подгонять их к нашим берегам в случае войны. Они сейчас всячески развивают наземную инфраструктуру у поленьев и шпротов. 
| 0 миной в проливе :) 
| 0 ибо, если авианосцы начнут избегать проливов, стоимость эксплуатации увеличится в несколько раз. 
| 0 pplake, - какой ракетой вы собираетесь прорывать оборону авианесущего соединения радиусом 500 км - абсолютно любой ракетой, способной нести ядерный заряд - первая взрывается повыше - импульс выводит всю элекронику в радиусе, соотв. кг ядерному заряду, второй непосредственно по поверхности, где в принципе точность не важна. Ещё есть глубинные сюрпризы, о которых говорить пока не стОит. Или вы думаете то конфликт с США будет безьядерный? )
Показать новые комментарии (0)К-700
Nross
pliuh
Такое мнение
Григорий s
liova01
intolerambler
ДартВейдер
liova01
Jackson 57.5
liova01
intolerambler
liova01
Григорий s
liova01
Sol_Invictus
чудь вычегодская
Sol_Invictus
butch_05
liova01
Sol_Invictus
tetrapak_molokoev
vneizvestnyi
старик Изрыгиль-Оглы
tetrapak_molokoev
Товарищ подполковник
Sol_Invictus
Frostbee
Donpedro
Слава 66
pplake
Jackson 57.5
victor_1
pplake
Jackson 57.5
intolerambler
victor_1
victor_1
крымнаш
2m
AndrewB
Strezhevoy-AzH
Strezhevoy-AzH
Товарищ подполковник
Jackson 57.5
Товарищ подполковник
Strezhevoy-AzH
Strezhevoy-AzH
Кнут
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)