В середине февраля 1943 года Гитлер утвердил представленный его генералом Эрихом фон Манштейном (Erich von Manstein) план летнего наступления. Он получит, мол, тяжелые штурмовые орудия фирмы Porsche, новые танки типа «Тигр» и «Пантера», тяжелые пехотные орудия на самоходных лафетах и танки-огнеметы. «Большинство из этого оружия является несокрушимым. Его эффективность необычайна… С помощью этого гигантского объединения самых современных наступательных систем вооружений мы должны вновь перехватить инициативу».
За две недели до этого капитулировали остатки 6-й армии в Сталинграде, и Манштейну, главнокомандующему группой «Юг» немецких сухопутных войск, лишь с большим трудом удалось стабилизировать ситуацию на фронте. Тем не менее его высший военачальник вновь фантазировал о решающем ударе против Красной Армии. После некоторого колебания целью был выбран советский выступ на фронте под Курском. Операция получила кодовое название «Цитадель».
Битва под Курском с 5 по 16 июля 1943 года считается самым крупным единичным сражением Второй мировой войны и крупнейшим танковым сражением всех времен. В нем приняли участие около десяти тысяч танков, причем в обширных литературных источниках называются самые различные цифры. Западные исследователи обычно исходят из количества в 8 200 бронированных машин Красной Армии, которым противостояли лишь 2 700 боевых машин вермахта. Это соответствует соотношению три к одному, неравенство, которое усиливалось тем, что немецкие войска в качестве наступавших должны были преодолеть плотную оборонительную систему.
Теперь немецкий историк Роман Тёппель (Roman Töppel) посвятил этой битве целую монографию под названием «Курск 1943. Крупнейшая битва второй мировой войны». В ней он занялся также проверкой цифр. Манштейн уже понял, что громкие заявления Гитлера были химерой. Из обещанного «чудо-оружия» фронта достигли лишь несколько сот единиц. Но и они оказались не столь «несокрушимыми», как это сочинял диктатор. Однако Тёппель находит объяснение тому, почему соотношение в количестве танков было не столь уж невыгодным, как это кажется на первый взгляд.
Наряду с 91 тяжелой противотанковой самоходной артиллерийской установкой типа «Фердинанд», 90 «Тиграми» и 200 танками «Пантера», 55 тяжелыми штурмовыми гаубицами и 41 танком-огнеметом танковым и танково-гренадерским дивизиям предназначенных для битвы под Курском армий были переданы также 350 противотанковых самоходных артиллерийских установок, известных под названием Marder («куница»). Формально они не были танками, однако расширяли моторизованный арсенал вермахта в количественном и качественном отношении.
Серия Marder, состоящая из трех различных типов, была импровизированным результатом работы стесненного в средствах оборонно-технического управления третьего рейха. Танки, с помощью которых Гитлер выиграл свою кампанию на Западе, в количественном и качественном отношении уступали союзным боевым машинам. Только тактическое и оперативное использование этой бронетехники в сплоченных формированиях сделало ее оружием блицкрига.
Против Т-34, который стал использоваться Красной Армией уже в 1941 году, немецкие танки не имели в поединках никаких шансов. Только принципы их использования способствовали тому, что немецкие танковые войска продолжали добиваться успехов. Лишь посредством моделей, введение которых в строй Гитлер провозгласил в начале 1943 года, вермахт смог в качественном отношении поравняться с Красной Армией. В количественном отношении ему это никогда не удавалось.
Marder была легкой самоходной артиллерийской установкой. Ее боевая кабина в 2,5 метра была довольно высокой, что позволяло легко обнаруживать ее на местности. Также и ее броня толщиной от 1 до 2,5 см вряд ли была способна выдержать обстрел из тяжелых орудий, к тому же сзади и сверху машина была открытой. В одном сообщении об испытаниях говорилось: «В огневой дуэли между Т-34 и самоходной артиллерийской установкой (САУ) на расстояниях, соответствующих пробивной силе обоих орудий, САУ в любом случае уступает Т-34 из-за своей слабой брони».
Но что касается огневой мощи, то Marder не уступала противнику. Ее длинная пушка диаметром в 7,5 см была такой же, какие устанавливались на немецком «стандартном танке IV». Кроме того использовалась легко модифицированная советская противотанковая пушка диаметром в 7,6 см, которую немецкие солдаты уважительно называли «Ratsch-Bumm» (трах-тарарах) и которые в большом количестве попадали невредимыми в их руки.
Сюда подходили и другие трофеи. Из французских запасов вермахт располагал многочисленными шасси танка Hotchkiss. Около 200 из них были переоборудованы с 1941 года в самоходные орудия (Marder I). Для этого использовались также и шасси немецкого танка Panzer II — улучшенной тренировочной машины (Marder II).
Больше всего производили модель Marder III. Она состояла из шасси чешского танка 38(t), имела более низкую и широкую боевую кабину, чем оба его предшественника и могла достигать со своим мотором в 150 лошадиных сил скорость 32 километра в час — при дальности действия по дорогам около 200 километров. Также и сзади САУ имела лучшую защиту от осколков и обстрелов пехотным оружием.
В войсках Marder вскоре стал пользоваться большой любовью. В противоположность обычным противотанковым орудиям, которые прицеплялись к грузовикам, у нее был самоходный лафет, преимущество, благодаря которому она могла избежать вражеского обстрела путем быстрого изменения позиции, пишет Тёппель. С пушками весом в 1,5 тонны это было невозможно. В докладе одного подразделения после использования этой техники под Курском говорилось: «Борьба с наступающими танками редко была успешной с помощью несамоходного противотанкового оружия, а с артиллерийскими самоходными установками… это удавалось всегда, даже если число наступающих танков было намного больше».
Marder была не единственной новой самоходкой, которая восполнила в 1943 году потребности вермахта в моторизованных системах оружия. Вместе с штурмовыми пушками — хорошо бронированными, мобильными машинами с прочно закрепленными орудиями — они могли несколько смягчить возрастающую нехватку вооружения у вермахта. Поскольку их можно было производить значительно быстрее и дешевле.
Сравнение цен, которое приводит Тёппель, производит впечатление. Одно штурмовое орудие стоило 87 тысяч рейхсмарок, танк Pz IV — 117 тысяч, «Пантера» — 130 тысяч и «Тигр» целых 300 тысяч рейхсмарок.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 3 "Западные исследователи обычно исходят из количества в 8 200 бронированных машин Красной Армии, которым противостояли лишь 2 700 боевых машин вермахта" Сначала по западлюковским "данным" было 3444 танков + 1500 в резерве, потом 7360, теперь вот 8200. Раскрыть всю ветку (8 сообщений в ветке) 
| -9 c5, около 8,5 тысяч танков и самоходных орудий со стороны ссср. 70% повреждены и уничтожены 
| 0 Balcora, откуда дровишки? 
| 12 Balcora, вы не правы - 175% советских танков уничтожены, остальные позорно бежали до самого Берлина и застрелили случайно Гитлера. Учите историю. 
| 2 чудь вычегодская, Balcora, откуда дровишки? Из носа оно наковыряло. Как обычно... 
| 0 c5, Да на украину просто Боярышника завзли и по ходу много. 
| 6 c5, И как это у них сочетается с тысячами танков, уничтоженных ими в первые недели наступления, вместе с миллионами красноармейцев? - Их почитать, так они со сказочным персонажем всё время воевали - Гидра - тысячи уничтожили, а неё снова тысячи к следующему сражению и что от куда берётся, эти "ысторики" - не знают... Зато мы знаем, что на Гитлера работал весь Запад, а на нашей стороне был подвиг советского народа, нагонявший страх на Запад, а у страха, как известно - глаза велики... Наше дело правое - мы и победили!... А кто зарится на наши земли - будет бит - это наша земля, данная нам предками и политая их кровью, чтобы сохранить её для нас и наших потомков, а для этого мы должны приумножать её богатства и защищать, как делали и завещали нам наши предки... 
| 0 c5, не, не буду ничего приводить. Статью нормально не прочёл и написал чушь не имеющую никакого отношения к Курской битве. 
| 0 Стервятник, А я наваял отповедь. Тоже поторопился:)) 
| -3 тут нужно сказать, что танков Т-34 и Т-34-85 было поставлено в красную армию 58,5 тысяч штук, что в разы больше общего производства танков немцами. после войны осталось порядка 15 тысяч танков Т-34, в основном с 85мм орудием. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 Balcora, два вопроса: 1) За какой период было поставлено? Послевоенный можно не учитывать. 2) Кто мешал Европе, обладающей много большими материально-техническими ресурсами, не саботировать выпуск своей техники в первые две третьих войны? 
| 18 Красная Армия под Курском победила нечестно: а) у неё оказалось больше танков; б) пушки обладали большей пробивной силой; в) немцы наступали, а советские войска "коварно" оборонялись; г) техника, находившаяся в распоряжении немцев, по большей части была изготовлена союзниками. Иначе "гений" Манштейна не оставил бы Красной Армии ни одного шанса. :-) Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 2 ment_alitet, а мы их сюда не приглашали 
| 2 ment_alitet, Так что? На не защитывают бой под Курском? 
| 0 alexandermishin13, не засчитывают. И не только Курскую битву, всю войну по очкам проиграли вчистую. 
| 0 чудь вычегодская, не по очкам, а по мельдонию 
| 0 ment_alitet, Вы еще забыли про генерала Мороза. Хоть было и лето, но русские его выпускали на танкоопасных направлениях. Об этом совсем недавно узнали немецкие исследователи. Он подкрадывался к танку и сковывал его. 
| 2 /Эта импровизация спасла немецкие танковые войска/ - от чего? от насоса в 1945-м? 
| 3 Известно, что количество сил у наступающего должно в 3 раза превосходить силы обороняющегося. Тут по цифрам получается, что у обороняющегося сил несколько больше. Тонкость в том, что превосходство сил должно быть на участке наступления и нападающий имеет возможность собрать силы в "кулак" тогда как обороняющийся вынужден держать оборону по всему фронту примерно равными силами. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 чудь вычегодская, Они и Войну выиграли по очкам! Почитайте наших современно-либеральных историков! Просто цепь досадных недоразумений не позволила выиграть нокаутом! 
| 0 Вообще самым крупным танковым сражением было 1941 в районе Ровно кажется. Наши советские механизированные корпуса были разгромлены, и немцы вышли в оперативный простор 
| 6 Аж слезу пустил... Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 3 ДартВейдер, не реви. Русские потом наклеили еще танчиков, а немцы их победили несколько раз. Последний раз под Иловайском кажется, Пеця не даст соврать. 
| 3 ДартВейдер, и потом Пеця таки нашел следы Путина на Украине - отпечаток сапога на ..., ну сзади на своих штанах. И в штаны тоже Путин наклал ему. Злые русские они такие, а виноваты немцы, потому что не смогли расклеить все советские танчики, поэтому Пеця просит вазелины. Вот такая нынче политическая обстановка. )) 
| 3 "Против Т-34, который стал использоваться Красной Армией уже в 1941 году, немецкие танки не имели в поединках никаких шансов." ------------- Даже как-то обидно за немцев. Вояки сильные были, а нынешние шелкоперы не отличимы от укроэкспердов и прочих филькингауэров. Это у Т-34 с 76мм пушкой (85мм пушки стали устанавливать в 44г) было мало шансов при лобовом столкновении с Тигром. Брали количеством и маневром. Да и САУ Фердинанд не назовешь легкой добычей для Т-34. Тридцатьчетверки превосходили или были на равных с Т-3 и многочисленными чешскими, французскими и прочеевропейскими образцами бронетехники. Кто мог действительно круто разобраться с любой бронетехникой немцев, так это тяжелый танк КВ, но это был продукт почти штучный. Ну САУ 152мм при грамотном использовании могли превратить любой самоходный бронированный объект вермахта в прах, но и сами были достаточно уязвимы. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 1 МИСиС все сюда, Ерунду только не надо здесь писать. Особенно про КВ с его 76 мм пушкой, который мог "разобраться" с любой техникой немцев. Если вы сравниваете Т-34 с Тигром то и КВ сравнивайте с ним же. Логично? 
| 0 МИСиС все сюда, Это только с дивана можно бросить против тяжелого танка средний. Который, кстати, примерно в 40 раз дешевле. Да, это так. Небольшую кучку немецких "зверей" вполне успешно рвали самоходки и штурмовики тучами своих ПТАБов. 
| 0 МИСиС все сюда, Помимо фактических ошибок, вы смешиваете образцы техники из совершенно разных периодов войны, а это, знаете ли, моветон. 1) Т-34-76 был очень неплохим танком. Но, к большому сожалению, к лету 41-го ещё сырым. Причём основная масса проблем была просто характерна для СССР того времени - это следствие недостатка времени и опыта. Написано про это уйма всего, поэтому перечислять нет смысла. 2) КВ был реально хорош. В задумке. Но к нему в полной относится всё то, что написано про т-34-76. Плюс ещё то, что для тяжёлого танка у него слабовато орудие - всего 76 мм, да ещё и с неважной баллистикой. Но тут уж не до жиру. Потому-то сразу же и пошли эксперименты типа КВ-85, приведшие к ИСам со 122 мм пушкой. Но к лету 43-го в войсках КВ уже практически не осталось. 3) СУ-152 и ИСУ-152 прекрасно могли разбираться с немецкими танками, как они, в частности, разобрались со сорока "Пантерами" на той же Курской дуге. История описана в воспоминаниях генерала Попеля. 40 "Пантер" прорвались через последний рубеж и попёрли в тыл всему Курскому выступу. Но напоролись на засадный полк - полк самоходок СУ-152... Бой быд жестоким и кровавым, действительно, со своим противоосколочным бронированием СУ-152 не очень-то против "Пантер", но 152-мм "чемодан"... Попель пишет, что этот снаряд сносил башни и выламывал дыры. Но против 200 мм лба "Фердинандов" оказался слабоват. 
| 0 МИСиС все сюда, Засада была в отсутствии правильной обслуги для этих танков. Сильно секретные были... 
| 0 Ко всем в этой ветке! Да уж, смотрю много тут "знатоков", world of tanks переиграли )) 
| 5 Вообще-то производство Тигра стоило 800 тыс. рейхсмарок а не 300 тыс. как тут написано. Что касается Мардера то это было вполне рабочее противотанковое орудие. Очень дешевое в производстве. Особенно учитывая то что на него ставилось слегка модернезированное советское орудие, которых захвачены были тысячи. Так же автор почему-то "упускает" самые массовые боевые машины вермахта такие как StuG и Pz. IV в различных модификациях. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Ядовитый Гад, не, ну поначалу Штуги были короткоствольным штурмовым САУ без противотанковых амбиций... 
| 5 Не, ну на фоне обычного для Дай Вельта несения пурги статья умеренно вздорная. Чо хочется отметить: Мардер - ето не танк. Его в атаку не посылали. Оно было ПТО на шасси легкого танчика почти без брони. Т.е. ета штука сугубо для отражения танковых контратак. У эссессменов на них заменяли роты ПТО, вроде и дивизионные ПТО тоже. В реальности по Курском были не бои в стиле танки на танки, а бесконечная штурмовка и контратаки. А вот штурмовали реально штугами (их почему автор почти не помянул? беда), тиграми и средними танками. А у Мардеров "ствол длинный, жизнь короткая".
Показать новые комментарии (0)c5
Balcora
чудь вычегодская
c5
c5
remo.mamonov
as.volodia
Стервятник
Jackson 57.5
Balcora
N 99
ment_alitet
Григорий s
alexandermishin13
чудь вычегодская
sintezyara
GreyCat
ЛОГОПЕД
чудь вычегодская
liova01
nurtaikaziev
ДартВейдер
c5
c5
МИСиС все сюда
Ядовитый Гад
Meandr
Jackson 57.5
liova01
teoeltechnology
Ядовитый Гад
гогиандр
Iscander040575
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)