Соединенным Штатам. И России. (Заметьте, что в общую цифру мы включили законсервированные танки на складах и резерв. Количество танков в действующей армии в любом случае меньше.)
Однако большинство китайских танков — это старые образцы, особенно «Тип 59» и «Тип 69», которые отчасти являются непосредственной копией советской машины 1950-х годов Т-54. Этих танков так много, что как-то раз я наткнулся на один из них на детской площадке в Тяньцзине, где он стал игрушкой для детей.
Однако последний и самый лучший экземпляр в этой линейке танк «Тип 99» вызывает здоровое уважение у зарубежных обозревателей, хотя его никогда не экспортировали и не использовали в бою. Причина проста: по своим тактико-техническим характеристикам он не уступает лучшим западным образцам, а также обладает некоторыми уникальными особенностями.
Сегодня мы посмотрим, как «Тип 99» выглядит в сопоставлении с двумя своими важнейшими современниками, такими как американский танк M1A2 «Абрамс» и российский Т-90.
Прежде чем мы окунемся в технические детали, следует ответить вот на какой вопрос: а нужны ли вообще Китаю танки? Вопрос вполне резонный, ведь основные военные усилия Китая сосредоточены в направлении Тихого океана.
Кое-кто может спросить: каковы шансы на то, что американские танки M1 «Абрамс» когда-нибудь сойдутся в бою с китайскими «Тип 99»? При этом стоит задуматься вот о чем: сумеют ли эти бронированные машины переплыть Тихий океан и обменяться выстрелами где-нибудь в районе рифа Скарборо?
Но шутки в сторону. Это крайне маловероятно, если не считать сценарии десантной операции для какой-нибудь компьютерной игры. С другой стороны, интерес к покупке танков «Абрамс» проявляет Тайвань, а еще 60 таких машин находятся на вооружении у Австралии. Так что никогда не говори никогда.
Однако этот вопрос обретает большую актуальность, если задуматься о российском Т-90. Сейчас у Москвы хорошие отношения с Пекином, но эти страны не являются близкими союзниками. Между ними есть протяженная общая граница, а в конце 1960-х они едва не вступили в войну друг с другом.
Что самое важное, Россия поставляет свое оружие и боевую технику в Индию и Вьетнам, в том числе, такие системы, которые явно будут использоваться против китайской армии в случае конфликта. Например, это крылатые ракеты «БраМос», а еще… да, свыше одной тысячи танков Т-90, многие из которых развернуты вдоль индийской границы в Гималаях.
В 1962 году Китай вступил в войну с Индией из-за этой границы, а в 1979 году начал войну с Вьетнамом, дабы наказать его за противоборство с режимом красных кхмеров в Камбодже, который пользовался китайской поддержкой. (Вьетнам тоже хочет заказать Т-90.)
Сегодня китайские военные настойчиво говорят о том, что Индия, могущая в перспективе стать сверхдержавой, представляет угрозу для Китая. Поэтому они проводят масштабную милитаризацию приграничных районов вблизи Индии и строят дороги, чтобы тяжелая военная техника могла пройти через высокие горы. Китай также налаживает союзнические отношения с Пакистаном, который неоднократно воевал с Индией, и время от времени поставляет ему военную технику.
И наконец, следует задуматься о возможной гражданской войне или о крахе правительства в Северной Корее. Какую политику будет проводить в этом случае Пекин, это вопрос на триллион долларов, но по одному из сценариев китайские сухопутные войска должны вмешаться и восстановить порядок в Северной Корее. А это грозит столкновениями с корейскими войсками.
Таким образом, хотя реальный вооруженный конфликт никому не нужен и в большинстве случаев будет иметь обратный эффект для всех участников (как и большинство других войн), есть некоторые ситуации, в которых танковые бои все же могут состояться на границах Китая, в частности, против танков российского производства.
Но хватит о политике, перейдем к грохочущим машинам смерти!
Сначала позвольте представить соперников…
Безусловно, «Абрамс» — это классическая американская машина, разгромившая вооруженные советскими танками иракские танковые войска в ходе войны в Персидском заливе в 1991 году. При этом американцы не потеряли ни одного танка от огня противника. «Абрамс» не новый танк, однако сухопутные войска постоянно совершенствуют его боеприпасы, броневую защиту и приборы обнаружения, чтобы он шел в ногу со временем.

Т-90 — это первый российский танк, появившийся после холодной войны. Он не ровня «Абрамсу», но все равно обладает важными характеристиками в плане точности стрельбы и броневой защиты. Особенно это касается машин, оснащенных динамической защитой нового поколения. В настоящее время Россия принимает на вооружение принципиально новый танк Т-14, но пока ее главной боевой силой остаются 550 танков Т-90А.
Москва создала модернизированный танк Т-90АМ, однако серийное производство этой машины пока не начала. Однако она продала 354 похожих танка Т-90МС (экспортный вариант) Индии, которая намеревается разместить их на границе с Китаем. В целом у Индии более 1 200 Т-90, а Алжир со временем намеревается получить 800 с лишним таких машин.
Китайский танк «Тип 99» сочетает в себе корпус, очень сильно напоминающий удлиненный Т-72, и башню западного типа, прообразом для которой отчасти стал немецкий «Леопард 2». Впервые опытный образец этого танка под названием «Тип 98» появился на праздничном параде в 1999 году. Затем он получил название «Тип 99» и в 2001 году начал поступать на вооружение. Имея вес 57 тонн, эта машина по весовым характеристикам занимает среднее положение между 70-тонным «Абрамсом» и 48-тонным Т-90. В некоторых его модификациях, таких как «Тип 99А2» используются передовые технологии. У Пекина имеется почти 500 танков «Тип 99» в составе 16 танковых батальонов. Он также создал 124 более современных танка «Тип 99А». Этот вариант не поставляется на экспорт, хотя некоторые его элементы используются в китайском экспортном танке VT4.
Огневые средства
На танках «Тип 99» и Т-90 установлена 125-миллиметровая пушка с карусельным автоматом заряжания, взятым из образцов советской эпохи. В ходе войны в Персидском заливе пушка показала себя слабо в боях с танками «Абрамс» и «Челленджер», но благодаря боеприпасам с вольфрамовым сердечником на меньшем расстоянии она способна пробивать лобовую броню «Абрамса».

Новый танк «Тип 99А2» имеет более длинную пушку, что теоретически должно придавать большую начальную скорость подкалиберным снарядам, а также повышать бронепробиваемость и точность попадания. У пушки также имеется замысловатый новый стабилизатор.
Согласно имеющейся информации, Китай намерен со временем установить на танке «Тип 99» пушку калибра 140 мм, хотя в ходе предварительных испытаний ствол орудия разорвало. К слову сказать, Россия тоже намерена оснастить свой новый танк Т-14 «Армата» орудием такого же калибра.
120-миллиметровая пушка танка «Абрамс» компании Rheinmetal стреляет снарядами M829 с обедненным ураном, вызывающими массу политических споров. Толщина пробиваемой таким снарядом брони на 15-25% больше. В настоящее время США производят боеприпасы M829 нового поколения, которые могут пробивать разработанные в России системы динамической защиты «Контакт» и «Реликт» (о них чуть позже).
Китай разработал собственный боеприпас с обедненным ураном для своей 125-миллиметровой пушки, который, согласно его утверждениям, может пробивать броню М1 на расстоянии до 1,4 километра.
У «Абрамса» есть четвертый член экипажа, заряжающий орудие, что, по словам американских танкистов, намного надежнее. Это обеспечивает более высокую скорострельность, а если кто-то из членов экипажа будет выведен из строя, заряжающий сможет его заменить. Но четвертому члену экипажа нужно дополнительное пространство, и из-за этого М1 больше и тяжелее.

«Тип 99» и Т-90 могут производить пуски противотанковых управляемых ракет через ствол пушки, а вот «Абрамс» не может этого делать. (В танке «Тип 99» используется ПТУР АТ-11 «Рефлекс» российской конструкции, производимый по лицензии.) Теоретически это дает преимущество в бою на большом удалении или в борьбе с низколетящими вертолетами. Но запускаемые из танка ракеты существуют уже 50 лет, однако большой пользы не приносят.
Эффективные приборы обнаружения, помогающие находить цель и производить прицеливание, в танковых боях имеют такое же решающее значение, как и огневые средства. Россия в последние годы добилась определенных успехов в создании танковых прицелов и тепловизионных приборов, хотя существует мнение, что западные прицелы и приборы обнаружения по-прежнему их превосходят. У Т-90А не самая лучшая в России оптика (некоторые танки прошли модернизацию и получили французские тепловизоры Catherine), а вот у Т-90МС есть усовершенствованная система управления огнем «Калина».
Китай славится отличной электроникой, и у «Типа 99А2» предположительно имеется новая поисково-следящая инфракрасная система, позволяющая ему эффективно охотиться за вражескими танками и превосходящая по своим параметрам системы танка Т-90А.
Защита
«Тип 99» может похвастаться композитной броней и динамической защитой. Это размещаемые на танке блоки из взрывчатого вещества, которые подрывают подлетающие снаряды, не давая им пробить броню. В новом «Типе 99А2» используется многослойная система, похожая на российскую динамическую защиту «Реликт», которая при помощи РЛС производит подрыв элементов активно-реактивной брони до попадания снаряда по танку. Она предназначена для уничтожения снарядов с двумя последовательно расположенными кумулятивными зарядами, которые преодолевают динамическую защиту более старых образцов.
В Т-90А используется более старый комплекс динамической защиты «Контакт-5», а в новых индийских танках Т-90МС применяется система «Реликт». Обе системы наиболее эффективны в борьбе с ПТУРами, однако они также уменьшают пробивную способность танковых снарядов.
У «Типа 99» имеется лазерный комплекс активного противодействия, предупреждающий командира в том случае, если его машина облучается лазерным лучом противника. Это дает механику-водителю шанс увести машину из опасной зоны. Если посмотреть на видеокадры из Сирии и Йемена, то видно, что танкисты не замечают приближающиеся ПТУРы противника (они могут лететь 20 и более секунд до попадания). Таким образом, применение нового комплекса может существенно повысить живучесть танка.
Говорят, что у танка «Тип 99» также имеется уникальный и чрезвычайно мощный квантовый генератор, который ослепляет лазерным лучом управляемые ракеты с лазерным и инфракрасным наведением, выводит из строя прицелы противника и поражает органы зрения операторов. К счастью, такие мощные танковые лазерные «ослепители» никогда не применялись в бою, и поэтому мы понятия не имеем, насколько хорошо они работают.
Новый «Тип 99А2» по-видимому также оснащен системой связи на базе лазера, которую можно использовать для опознавания своих машин и для передачи зашифрованных данных.
С другой стороны, у танка Т-90 имеется комплекс активной защиты «Штора», который не только ставит помехи лазерам своими излучателями, но и выбрасывает дымовые гранаты, создающие вокруг танка облако, скрывающее его от лазеров.
У M1 «Абрамс» нет ни приборов предупреждения о лазерном облучении, ни комплексов активной защиты, ни активно-реактивной брони, хотя вполне возможно, что эти элементы будут устанавливаться на новых модификациях танка.
Пока в танке M1A2 ставка делается на великолепную композитную броню «Чобхэм», которая с годами совершенствовалась, и сейчас при попадании подкалиберного снаряда обеспечивает защиту, эквивалентную 800 и более миллиметрам катаной закаленной брони, а при попадании кумулятивного заряды ракеты — эквивалентную 1 300 миллиметрам. Для сравнения, Т-90 обеспечивает защиту, эквивалентную максимум 650 миллиметрам катаной закаленной брони. «Абрамс» также выигрывает от того, что боеприпасы у него хранятся отдельно, поскольку это уменьшает шансы на их катастрофическую детонацию при попадании вражеского боеприпаса.
В танке «Тип 99» сочетается композитная и модульная броня, обеспечивающая примерно такую же защиту, как у «Абрамса», или близкую к ней. В одном источнике утверждается, что эта броня эквивалентна броневой стали толщиной около 1 100 мм, хотя данные о ее реальной эффективности засекречены.
Подвижность
«Тип 99» самый проворный из рассматриваемых танков. При движении по дороге он способен развивать скорость до 80 километров в час. M1 «Абрамс» и поставляемый в Индию Т-90МС отстают, имея скорость 68 и 72 километра в час, соответственно. А у Т-90 она вообще не превышает 56 километров в час. Однако прожорливый M1A2 может пройти всего 380 километров, после чего ему потребуется заправка. А вот у «Типа 99» и у Т-90 запас хода по топливу составляет более 480 километров. Далее, из-за большого веса M1 труднее всего транспортировать и задействовать в бою.
И последний момент. У «Типа 99» есть новые цифровые системы технического обслуживания, аналогичные тем, которые устанавливаются на новейшей версии M1 «Абрамс».
Таким образом, в целом «Абрамс» обладает самой большой огневой мощью из этого трио, однако «Тип 99» лучше защищен благодаря своим многослойным системам защиты. Кроме того, он быстрее и обладает большим запасом хода.
Т-90А в целом отстает от китайского и американского соперников, однако Т-90МС с системой «Реликт», усовершенствованными прицелами и более мощным двигателем может составить им конкуренцию.
Тем не менее, следует иметь в виду реальные характеристики брони китайской машины. Определенные сомнения вызывает ее пушка и электроника, поскольку этот танк не экспортируется, а М1 и Т-90 активно использовались в боях самыми разными странами. Пекин любит хранить в тайне данные о своей технике, и у него также есть стимул преувеличивать возможности своего оружия.
Вместе с тем, имеющиеся данные указывают на то, что несмотря на огромные орды устаревших танков «Тип 59», Китай способен сконструировать, построить и принять на вооружение первоклассный основной боевой танк. Это вполне вписывается в стремление председателя Си Цзиньпина сократить численность, но при этом повысить качество китайской армии.
Себастьен Роблин имеет степень магистра Джорджтаунского университета в области разрешения конфликтов. Он работал инструктором в составе Корпуса мира в Китае. В настоящее время публикует статьи по вопросам безопасности и военной истории на сайте War is Boring.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 14 Зрадник, ты куда "Оплот" дел? А если серьезно, то сравнение выглядит не полным, без Лео 2А8, Меркавы 4 и даже корейского К2. Просто при сравнении ВСЕХ танков выяснилось бы, что Абрам САМЫЙ ТЯЖЕЛЫЙ и САМЫЙ НЕПОВОРОТЛИВЫЙ из ВСЕХ сравниваемых танков! Ну а как хваленый "чобхэм" шьётся "Корнетами" это нам бармалеи в Ираке показывали на многочисленных видосах! Автору незачот! Ну и тема Путина не раскрыта. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 3 butch_05, "Оплот" вне конкуренции! 
| 8 butch_05, "Оплот" это танк поколения X!!! С ним в соотношении 1 к 1 можно сравнивать только имперский шагохот АТ-АТ, Карбараса Жан-Жана Заморского, или бурятский бронекавалерийский милицейский эскадрон (и только в полном составе, т.е. минимум с тремя медведями)!!! 
| 4 Але, Дэйв? Ты сменил псевдоним? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 goroshek-82, ахах, Маджумдарщиной попахивает, но боюсь там все такие, дети Джен Псаки) 
| 17 Вот интересно если как тут янки расписали т-90 такое уг что ж его покупают во всем мире, а абрамсы кроме как у некоторых англоязычным странам никому не уперлись и да 650 мм гомогеной брони это защита ещё первых т-72, а у т-90 1350 мм лоб в эквиваленте, так что янки нагло лжет, а длинная рука ракетного пуска через пушку вообще в попе оставляет любой из современных танков при единоборстве в поле 5км ракеты, это не 2км снаряда Раскрыть всю ветку (20 сообщений в ветке) 
| -13 Грац, нагло врёшь ты(ну или просто по глупости пишешь). а на деле птур из пушки т-90 скорее всего не пробьет лоб абрамса ибо не хватает пробивной силы даже при том, что нет никакой дз(шансы попасть в уязвимое место невелики на большом расстоянии). а вот абрамс имеет очень неплохие шансы пробить в лоб т-90 своим уроновым ломом... и нечего тут загонять про 1350мм (это против кумы, а против лома вдвое меньше) 
| 0 vuoksa.k, Кадры обстрела из ПТУР в Йемене опровергают ваши фантазии о превосходном бронировании абрамсов. Там есть съемки как абрамсу пробивают лобовую броню. Меркава вообще бронирована еще лучше Абрамса, но во время ливанской войны у Меркавы были проблемы при обстрелах современными ПТУР типа Корнет. Рефлекс (танковый) и Корнет во многом идентичны. 
| 0 vuoksa.k, анекдот: - Армяне лучше, чем грузины ! - Чем лучше ?! - Чем грузины! Читаем внимательно статью: " При этом американцы не потеряли ни одного танка от огня противника." Читаем далее: " благодаря боеприпасам с вольфрамовым сердечником на меньшем расстоянии она способна пробивать лобовую броню «Абрамса»." Вопрос: откуда узнали? Все эти статьи обычная заказуха, Вот Алжир желает 800 танков, Индия туда же, обидно пиндосам - они же "лучшие" ! В Ираке Абрамсы шли, после ковровых бомбардировок и ракетных ударов, практически без сопротивления. 
| 0 vuoksa.k, Одна из арабских стран несколько лет назад проводила тендер по закупке с всесторонними испытаниями натурных образцов предоставленных производителями. В тендере победил Т-90, но купили всё равно западную технику так как Россия не союзник тем арабам. Но результаты тендера. 
| 0 vuoksa.k, Какой еще "пробивной силы"? Кумулятивный заряд там. 
| 0 vxh6a, покажи мне хоть один видеофакт стрельбы танковым птруом в лоб абрамсу. а про идентичность птуров танковых и корнета, можешь в детсадике втирать малышам. 
| 0 als025, ну вот раз надумал читать внимательней, так соизволь показать пример сего занятия... а то сам не понимает текста, а другим пеняет... дурдом какой то. там написано что российский бопс представляет угрозу для американского танка на меньшей дистанции, т.е. абмрамс имеет преимущество в дистанции поражения! а вот что ты себе нафантазировал - ведомо только тебе. а то, что т-90 пользуется покупательским спросом - совсем не показатель его крутизны... низкая цена для таких покупателей гораздо важнее технических параметров. если вместо одного абмрамса можно купить 3 штуки т-90, то тут всё очевидно. 
| 0 vvg, мда... что по твоему делает кумулятивная струя? неужто лижет броню пока не протрет дырку? :) 
| 0 bot_1975, по совокупности параметров и стоимости вполне возможно что т-90 выгоднее м1, только это никак не отменяет того факта, что м1 крепче, живучей, и точнее(особенно ночью). ты вот скажи честно, ты поверишь в то, что хоть кто нибудь откажется от покупки м1 при равной цене с т-90 ? 
| 0 vuoksa.k, забаненым в гугле могу только предложить поискать в иных поисковиках ТТХ Рефлекса и Корнета, а также историю их создания. Вообще рекомендую почитать израильские обзоры по последней ливанской войне, где четко указаны когда и как были понесены потери в танках, каким образом и куда они были поражены. Так в реальных боевых условиях абрамсы с т-90 и т-72 вообще не воевали (к сведению в Ираке абрамсы долбили по т-55, по американским же данным по т-72 в конфликтах всегда отрабатывала только авиация) Фантазии паши ф. не сходятся с реальностью никогда, а его уровень повыше вашего будет. 
| 0 да вот на днях на иносми было, что те же арабы в Ираке несколько десятков Абрамсов пожгли в первые дни войны ... птурами, спрашивается - хорошо - в лоб он крепкий, но в чем отличие подбитого Абрамса танком от подбитого Абрамса птуром? к томуже, в лоб лоб не так уж и часто танки встречаются, а бьют их и в бок и в зад.... а вот тут Абрамс, чтото мне подсказывает как и все остальное- весьма картонный, иначе бы он не 70 весил а 170 
| 0 Грац, давайте не будем отрицать тот факт что Абрамсы имеют хорошую репутацию. Все дело в количестве вложенных денег и затрат. 
| 0 Во что вложенных, в броню или в бумагу? 
| 0 0ncnjqybr, во всесторонний пиар конечно. Вот в чем янки нет равных, так это в дуболомном, но всесторонним пиаре!!! Правильно als025, столько раз везде упоминаемые нагову разбитые армии Саддама, по факту: 1. Разбиты авиацией. Танковых боев как таковых не было. Пара реальных столкновений с танками происходило ночью, когда иракцы не могли ВООБЩЕ ничего увидеть в свои старые, и зачастую просто не работающие ПНВ(см.2). Да и вообще злые языки говорят, что часто амеры били уже по брошенной технике, просто "накручивая себе стату")) 2. Армии Саддама были вооружены танками и оружием (снарядами) 70-х годов, притом не лучшего качества (по причине не так давно отгремевшей войны с Ираном, и общей технической неграмотности иракских тех.частей). Амеры соответственно имели оружие начало 90-х. 3. Можно было бы поставить на первое место - качество самой армии. Воюет не оружие, воюют люди. И вот тут сравнивать слабенькую армию ближневосточной страны 3-го мира, и армию США, это как сравнивая чемпиона города по боксу, и чемпиона мира, делать вывод о том, у кого какие кроссовки и трусы лучше. Из этого всего следует, что говорить "советские танки себя плохо показали" и "пушка показала себя плохо", это "некорректно" мягко сказано. 
| -6 Грац, что ж его покупают во всем мире,-- Он дешевый Как г-о мамонта Противоснарядная стойкость лобовой брони - 800 мм Главный недостаток Т-90- слабый снаряд Во время войны в Ираке янкосы убили почти три тысячи иракских танков не потеряв в бою ни одного 
| 0 sergy, и сколько из 3000 иракских танков пали от Абрамсов? 
| 0 n902sh, Отличный анализ по потерям абрамсов artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml Ну и танковая стенка на стенку www.strategium.ru/forum/topic/16147-t-72-t-80-vs-abrams-analiz-tankovogo-srazheniya-%C2%ABbitva-za-7 
| 0 sergy, чуть выше прочитайте мой комментарий, и ответьте, КАК можно сравнивать танки по такой войне как Буря в Пустыне?!? PS: 800мм?!? Серьезно?!? 
| 0 Firral81, 800мм?!? Серьезно?!?- Против кумы - 1100, я дал цифры для бопса, именно они применяются в танковых боях Армия Хусейныча прошла войну с Ираном, была обстрелянной и достаточно опытной Естественно, американцы имели техническое превосходство, но от противника не бегали и сражались грамотно Как драться с более сильным противником показала Хезболла в Ливане Иракцы оказались не способны на военное искусство В более умелых руках и Т72 показал бы свои лучшие стороны 
| 0 sergy, sergy, какая-то фантастика, а не реальная раскладка боя - я про истинг 73. Прям героически сражались мерикосы, не успев добить одних к ним ехали всё новые и новые Т72 и всех их ждала одна и таже участь - быть статистикой. Это всё враньё. Авиация и артиллерия накрыла мех.дивизию, а абрамсы потом в лучшем случаи добивали уцелевших или вообще стреляли по уничтоженной (оставленной) технике. Это потом было и в Ираке 2001 году. Да и во Въетнаме так же - сжигали от бессилия раненых или трупов, а потом гордились мол напалмом залили врага. 
| 9 Танк Абрамс многими экспертами на западе признан одним из худших образцов техники. Зачем его пиарить ? Немецкие Леопарды лучше. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 5 "... признан одним из худших образцов техники. Зачем его пиарить ? " Дык, тем более - "не обманешь - не продашь". 
| 0 0ncnjqybr, Действительно. Саудитам впарили, катарцам и прочим принцам - союзникам типа. Они могут себе позволить покупать ЭТО + техобслуживание, обучение и сопровождение. Один дополнительный двигатель для дачного домика - башня которая - чего стоит ))) 
| 14 Однако, "Танковый биатлон" показывает несколько иные результаты. Там конечно не Тип-99, но и не Т-90. Про отсутствие потерь Абрамсов во время боёв в Ираке, не исключаю увесистую "лапшу" из американских СМИ. К тому же возникает вопрос, а была ли на иракских танках динамическая защита, какими боеприпасами пользовались, как были подготовлены экипажи и т.д. ? Также не стоит забывать, что теория - теорией, а реалии, могут кардинально отличатся от этих теорий. Пример, хотя бы, начало Великой Отечественной войны. Т-34 и КВ существенно превосходили немецкие Т-III, T-IV и качеством и количеством, а тем не менее отступать пришлось и с большими потерями. Про четвёртого члена экипажа. заряжающего - логика, у американца, убойная ! Конечно же танкист надёжнее техники и быстрее справляется )))), так почему бы тогда на Абрамсах вместо моторов, лишних танкистов не использовать, которые в случае чего смогут прийти на помощь экипажу ? И педали они будут крутить быстрее, чем мотор ! Раскрыть всю ветку (13 сообщений в ветке) 
| -7 Peter Romane, ога... в танках нифига не смыслю, но настрочу от души :))) проекции на биатлон - чушь полная. беспокойство о наличии ДЗ на иракских танках еще большая глупость. несогласие с мнением пользователей танком по способу заряжания - вообще ппц какой то... одно верно только замечено - навыки и тактика применения танков важнее их технических характеристик. 
| 0 vuoksa.k, если ничего не понимаете, то и не пишите.Ваш пост-несусветный бред. 
| 0 vuoksa.k, Ваш коммент с пафосом, но пуст как дырка бублика. 
| 0 vuoksa.k, не пиши больше, теряешь лицо. 
| 0 Peter Romane, ого, так я переоценил тебя? ну что ж давай обложим дырку от бублика содержимым... на биатлоне были тип96а и т-72б3, первый слабее тип99, а второй сильнее т-90а. вопрос что ты хотел сказать этим сравнением? далее... ДЗ на иракских танках не имело никакого значения ибо стреляли по ним не кумулятивами. ну и напоследок - ты будешь продолжать оспаривать плюсы ручного заряжания с учетом того что в критические моменты это дает значительное превосходство в скорострельности? только не нужно ретранслировать эту заезженную чушь про то как устанет совать снаряды в казенник потный нигер... танковые дуэли не так часто в жизни случаются, и ради победы в ней можно и попотеть. 
| 0 vuoksa.k, "...На танках Т-64А и Т-80 и их модификациях устанавливается более мощная 125 мм пушка. На Т-64А и Т-80 установлен механизм заряжания вместимостью 28 выстрелов с тандемным досыланием (снаряд-заряд) за один цикл, расположение лотков L-образное. Время заряжания с поворотом на один лоток 7 секунд при повороте конвейера на один шаг и 12,5 при повороте конвейера на 180°. Таким образом, благодаря МЗ на отечественных танках без роста забронированного объема удалось добиться скорострельности, не уступающей скорострельности зарубежных танков. При этом если на зарубежных танках высокая скорострельность с циклом заряжания до 7 секунд обеспечивается только с места или при движении по ровной местности, то в отечественных танках скорострельность сохраняется при любых условиях движения..." Сможет заряжающий обеспечить высокую скорострельность на десятый день боёв в движении по пересечённой местности? 
| 0 vuoksa.k, ну, что ж ошибка первая и признанная в неумении оценивать. Далее: "«Тип 99» против Т-90 и «Абрамса»: кто победит?"... "Россия поставляет свою технику в Индию и Вьетнам, которые будут использоваться против китайской армии в случае конфликта." ..."Т-90СМ — экспортный вариант танка Т-90АМ мощностью 1130 л. с !!!"..."В танковом биатлоне будут участвовать танки Т-72Б3 мощностью 1130 л. с !!!" (ошибка два. Мощность-идентичная)... "Удельная мощность, л. с./т Т-90АМ(СМ): 24; Type 99 - 27,8 при 1500 л.с.; Type 96 - 23,5 при 1000 л.с." .... "В этом году всё будет сложнее. Китай везет «тюнингованный» Type 96А, его мощность составляет 1,3 тыс. л.с." (1300 л.с /42,5 т (Type 96) = 30,6 л.с на т.!!!) (Ошибка три: Китайский танк участвующий в танковом биатлоне мощнее танка Type 99.) " Динамическая защита.Второе поколение. Проведённые в 1990-х годах немецкими и американскими военными испытания показали, что защищённый этой броней танк Т-72 "неуязвим" для снарядов M829 A1 с сердечником из обеднённого урана, являвшихся лучшими западными бронебойными снарядами на тот момент.Броня третьего поколения представлена российским «Реликт»,обеспечивает защиту от бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС) и кумулятивных боеприпасов". (ошибка четыре: ДЗ имеет значение в защищённости танка.) "Танковый автомат заряжания обеспечивает скорострельность от 8 до 10-12 выстрелов в минуту, при 4-х выстрелах в минуту у «Абрамса». Возможности заряжающего, и с ними практическая скорострельность, сильно ухудшаются при стрельбе в движении."..." Любое сокращение экипажа, позволяя уменьшить вес и габариты танка. Существенное уменьшение веса привлекало внимание конструкторов американских лёгких танков, установленный аппарат заряжания, позволил им снизить вес танка на 750 кг."..."В бронетехнике считается, что вес унитарного патрона калибра около 120 мм находится на пределе возможностей человека-заряжающего." (т-90, Type 99 - Калибр пушки 125-мм) (ошибка пять: нечастые случаи танковых дуэлей снижают скорострельность при ручном заряжании.Ручное заряжание - ограничивают вес боеприпаса и увеличивают вес и размер танка.) (Ошибка шесть: личное мнение - это хорошо, но это ещё не истина в последней инстанции)))) 
| 0 Peter Romane, нагромоздил винегрета... сразу видно что собирал по интернету с форумов хрень всякую. не буду даже опровергать ибо нет смысла в силу отсутствия у тебя стремления к объективизму. твоя позиция ясна и она неинтересна мне - таких тут вагон и маленькая тележка... вам хоть ссы в глаза, скажете божия роса. 
| 0 vuoksa.k, Пардон, милейший. Источники, которыми я пользовался заслуживают доверия. Хоть та же Википедия. К тому же из каких источников, по Вашему, я должен был бы собирать доказательную базу ? Покажите мне того профессионала, экстра класса, что повоевал и на Type 99, и на Абрамсе, и на Т-90 ? Таких нет в природе. Потому для объёмного видения и собираю мнения разных экспертов (но не как не на форумах). И то что собрал - изложил тут, чтобы продемонстрировать, что это не мои голословные убеждения, основанные на личных пристрастиях, подкреплённые эмоциями. 
| 3 "так почему бы тогда на Абрамсах вместо моторов, лишних танкистов не использовать" Peter Romane, не лишних! Гребцы помогут при абордаже. А вместо негров можно посадить поляков или вукров. Этих даже кормить не надо. 
| 0 0ncnjqybr, Кормить надо - полякам - яблоки, щеневмерликам -... не знаю даже.. Им ничего не надо. Их будет кормить чувство непередаваемого удовлетворения, что ими заменили негров для заряжания урановых болванок. 
| 0 0ncnjqybr, если вукров сажать то на ствол шмат сала повесить надо - скорость возрастет вдвое ) 
| 0 Это если рядом горилку забыли повесить (или выпили). А с горилкой - в 4 раза. 
| 4 ...любое что может доставить неприятность индюшатникам, полезно и необходимо. 
| 12 "Он не ровня «Абрамсу»..." Он действительно не ровня, а знач. превосходит означенный танк, особ. Т-90М. Вообще обе машины - танки 3 поколения, но без кичливости они не могут. "...пушку калибра 140 мм, хотя в ходе предварительных испытаний ствол орудия разорвало. К слову сказать, Россия тоже намерена оснастить свой новый танк Т-14 «Армата» орудием такого же калибра." Оч. пример дилетантизма - у Арматы будет 152 мм орудие. Кстати обедненный уран Армату не пробивает. "...четвертый член экипажа, заряжающий орудие, что, по словам американских танкистов, намного надежнее. Это обеспечивает более высокую скорострельность", - ну это уже ни в какие ворота не лезет: любой любитель знает, что МЗ и АЗ гарантированно увеличивает надежность и скорострельность танка. "...запускаемые из танка ракеты существуют уже 50 лет, однако большой пользы не приносят." Правда? Это кто сказал и открыл, откуда вывел?! "...существует мнение, что западные прицелы и приборы обнаружения по-прежнему их превосходят." Наверное, только в воспаленном сознании автора статьи... "У M1 «Абрамс» нет ни приборов предупреждения о лазерном облучении, ни комплексов активной защиты, ни активно-реактивной брони, хотя вполне возможно, что эти элементы будут устанавливаться на новых модификациях танка." Во, правда пошла! Но даже если и будут, то только сейчас, а у нас - десятилетия назад. "Пока в танке M1A2 ставка делается на великолепную композитную броню..." Эта броня пробивается элементарно не только РПГ-29, но и говорят, даже РПГ-7. А уж как Метис и особ. Корнет эту броню не пробивают, пусть расскажут сказки себе сами! Про нашу броню - ложь. То, что по весу русские танки знач. легче всех конкурентов, является огромным преимуществом, о кот. наши "партнёры" могут только мечтать. В общем не статья, а бред, особенно учитывая то, что сравнивают мод. двух реальных танков с одним мифическим. Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 5 Русский Странник, Я бы еще добавил, не потеряли ни одного танка от огня противника - это наглая ложь. А как же один как минимум горящий абрамс на улицах Багдада во время проведения "Шок и трепет". И это показали в западных СМИ. Мы тогда обсуждали еще, чем это его. Амеры заявили что мы поставили Ираку "Корнет", но сошлись что в бок ходовой из РПГ засандалили и все. 
| 0 me-162, в статье имеется ввиду ни одного потерянного Абрамса от танкового огня противника, а не от всех причин. 
| 0 Русский Странник, вы наверное серьезно удивитесь, но при правильном применении, Корнет, рпг-29 и тот же рпг-7, точно также пробьют т-90. 
| 0 Frostbee, наверно вы удивитесь еще больше, но при проч. равных пробить Т-90 (особ. посл. мод.) знач. сложнее нежели ам. коробку. Напр., амер. ракета сделать этого не смогла даже с ранней версией танка. 
| 0 Русский Странник, и с чего вы взяли что значительно сложнее?) Абрамс был поражен в борт, т-90 точно так же не выдержит попадание ПТУР в борт. Оба танка при этом держат попадание ПТУР в лоб. На видео про т-90, ПТУР как раз попал в лоб башни. 
| 0 Frostbee, с того, что во времена чеченской кампании были попадания ракет в борт и "динамика" держала, а у амера ее нет. Можете поискать на ю-тубе. 
| 6 а почему автор не подсчитал.с какой скоростью пойдут ко дну американские "абрамсы" в случае войны?Ведь не по воздуху же их будут переправлять?) Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 ДартВейдер, по воздуху они даже свои striker не могут переправлять))) слишком тяжелые! 
| 3 Неправда! Это воздух слишком лёгкий! 
| 2 М1 и Т-90 хорошие машины, тому есть неплохие результаты боевого применения, а вот тип99 хорош только на бумаге и полигоне. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 VLKSM, не хорош! Автор многого не договаривает...)) 
| 0 VLKSM, ты рискуешь быть обгаженным упоротыми диванными поцреотами, назвая м1 хорошим танком :))) тут так не принято... рулит слепая преданность, никакого объективизма. чем больше обосрешь пиндосскую машину, тем больше лайков поставят. 
| 1 "дпустим у 99 такие-то параметры, сравним их с параметрами 90 и а2..." достойная аналитическая работа...
Показать новые комментарии (0)butch_05
0ncnjqybr
Firral81
goroshek-82
Зомбированный Путинойд
Грац
vuoksa.k
vxh6a
als025
bot_1975
vvg
vuoksa.k
vuoksa.k
vuoksa.k
vuoksa.k
vxh6a
PS739
GoodJoy
0ncnjqybr
Firral81
sergy
Аурелиано Буэндиа
sergy
Firral81
sergy
Kirmann84
c5
0ncnjqybr
c5
Peter Romane
vuoksa.k
rusgan110
Peter Romane
Зомбированный Путинойд
vuoksa.k
чудь вычегодская
Peter Romane
vuoksa.k
Peter Romane
0ncnjqybr
c5
Хоп
0ncnjqybr
ЭР
Русский Странник
me-162
Frostbee
Frostbee
Русский Странник
Frostbee
Русский Странник
1 1
хороший, плохой, злой
0ncnjqybr
VLKSM
крымнаш
vuoksa.k
blackkesha
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)