В ближайшем будущем новейшие боевые беспилотники не будут летать над мировыми океанами. Проект бюджета Министерства обороны США на 2017 год, опубликованный 9 февраля, предполагает свертывание инициированной еще в конце 1990-х годов программы по разработке оснащенных бомбами беспилотных летательных аппаратов, способных подниматься в воздух и садить на палубу авианосцев ВМС США.
Решение свернуть программу Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike (UCLASS) по разработке дронов-разведчиков и боевых дронов, способных взлетать с авианосцев, нашло отражение в бюджете Министерства обороны США на 2017 год, который был обнародован 9 февраля. Если в 2015 и 2016 годах на программу по разработке дронов UCLASS было выделено в общей сложности 818 миллионов долларов, то в бюджете на 2017 год выделение средств на нее вообще не предусмотрено.
Вместо этой программы в проекте бюджета на 2017 год появилась новая строчка: скромные 89 миллионов на разработку палубного беспилотника, который будет использоваться для дозаправки в воздухе. Другими словами, прощай смерть от удара беспилотника! И здравствуйте, летающие заправочные станции!
Беседуя с различными специализированными изданиями на условиях анонимности, чиновники ВМС США подтвердили, что при создании этой беспилотной системы дозаправки в воздухе будут использоваться некоторые из важнейших технологий, разработанных для дронов UCLASS. В частности, ВМС хочет использовать их радио- и спутниковую систему управления, которая позволяет военным на борту авианосца запускать и сажать этого робота и управлять им в процессе выполнения миссии, которая может длиться несколько часов и охватывать территорию в тысячи миль.
«ВМС уже сообщили, что они хотят разработать конструкцию этого летального аппарата в нескольких вариантах и что самый дорогостоящий этап разработки — это создание системы, позволяющей беспилотнику подниматься, садиться и летать вокруг авианосца», — сообщил один чиновник в интервью новостному сайту Института Военно-морских сил США.
Однако на борту этого беспилотника не будет никакого оружия и сложных сенсоров, которые первоначально были запланированы для роботов UCLASS. Кроме того, этот робот не будет оснащен системой «Стелс», то есть он не сможет скрыться от радаров вражеских сил благодаря своей форме или специальному покрытию.
Вполне возможно, со временем ВМС оснастит этот беспилотник оружием и системой «Стелс», создав наконец боевой дрон, к разработке которого долгое время призывали многие аналитики, высокопоставленные военные офицеры и политики и который почти стал реальностью около 10 лет назад. Однако не стоит заблуждаться. Свертывание программы UCLASS — это огромный шаг назад для военно-воздушных сил США.
В 2006 году Пентагон оказался перед выбором. Вариант первый: он мог вложить потенциально сотни миллиардов долларов в многолетнюю программу по созданию унифицированного ударного истребителя F-35, который должен был заменить большую часть военных самолетов, оставшихся со времен холодной войны, которые тогда находились на вооружении ВВС, ВМС и морской пехоты США.
В то время уже проявлялись признаки того, что разработка F-35 станет бесконечной и дорогостоящей катастрофой. Кроме того, F-35 был консервативным вариантом, поскольку, несмотря на все свои новые характеристики, он представлял собой пилотируемый истребитель.
Вариант второй: военные лидеры могли сделать крупную ставку на новый вид технологий, которые, возможно, полностью изменили бы способы ведения войны с воздуха. На борту боевого дрона — маленького, быстрого беспилотного военного самолета, который, как его сторонники утверждали, будет гораздо более эффективным и дешевым, чем традиционные истребители, такие как F-22 или F-35 — мог бы даже поместиться человек.
Прототипы боевых беспилотников — Х-45 компании Boeing и Х-47 компании Northrop — имели один двигатель и крыло с ромбовидным профилем и размахом примерно в 6 метров. Эти самолеты удивили своих разработчиков во время первых испытаний. Эти дроны, управляемые операторами с земли, а также своими собственными сенсорами и внутренними алгоритмами, показали, что они способны быстро проникать сквозь системы защиты противника.
Поскольку эти дроны небольшие по размеру, врагу поначалу довольно трудно засечь их. А если они летят многочисленными группами, то при атаке противника они вполне могут пожертвовать несколькими аппаратами, продолжая прорываться к своей цели.
И, поскольку дроны не управляются сидящим в кабине пилотом, обладающим навыками и знаниями, которые со временем слабеют и устаревают, военные могут просто отправить их на хранение до момента начала войны. Операторы этих беспилотников будут поддерживать навыки управления ими, используя в основном компьютерные симуляторы и лишь изредка проводя учебные запуски настоящих дронов. Согласно этой логике, устранение необходимости постоянно проводить учебные вылеты позволит ежегодно экономить миллиарды долларов.
Эффективность, точность, скорость и цена стали аргументами в пользу боевых беспилотников. Однако беспилотные военные самолеты, очевидно, оказались угрозой для пилотоцентрической культуры ВВС и авиации ВМС. Поэтому никого не удивило, что в 2006 году военное руководство отказалось от программы по разработке беспилотных боевых самолетов.
Комментируя это решение, один инженер компании Boeing, пожелавший сохранить свое имя в тайне, обвинил вооруженные силы в рабской привязанности к пилотируемым самолетам. «Аргументы, которые нам предложили, заключались в том, что мы могли добиться слишком больших успехов и, таким образом, подорвать попытки сохранить F-22 и унифицированный ударный истребитель на вооружении в качестве основных самолетов, — рассказал этот инженер. — Если бы запустили наши беспилотники, если бы была проведена оценка их боеспособности, если бы результаты этой оценки попали в Конгресс, у унифицированного ударного истребителя возникли бы серьезные проблемы».
Разумеется, вполне возможно, что упрямство военных пилотов стало не единственной причиной отмены этой программы. Тот самый консерватизм, который заставляет пилотов выступать против идеи беспилотного истребителя, может также заставить высокопоставленных военных офицеров и чиновников сделать выбор в пользу технологий, которые им уже знакомы, отказавшись от новых и незнакомых, какими бы многообещающими они ни были в теории.
А когда на кону стоят десятки или даже сотни миллиардов долларов и, в сущности, военная мощь США в воздухе, вполне понятно, почему военное руководство предпочло разрабатывать очередной пилотируемый истребитель, вместо того чтобы вкладывать огромные средства в первый в мире беспилотный боевой самолет.
В любом случае ВМС США вмешались эту ситуацию и спасли беспилотник, вложив миллиарды долларов в продолжение разработок эти летательных аппаратов под прикрытием упомянутой выше программы UCLASS.
Компания Northrop построила два увеличенных самолета X-47B и начала их испытания, кульминацией которых стала серия запусков и посадок. Между тем, Lockheed, Boeing и General Atomics подготовили свои собственные улучшенные прототипы беспилотных боевых самолетов, готовясь к борьбе за право производить боевой беспилотник.
В ходе одного из испытаний на море, которое проходило в июле 2013 года, X-47B обнаружил неисправность в своей собственной навигационной системе и, уже приближаясь к авианосцу, самостоятельно принял решение сменить курс и отправиться к летному полю на суше. Такая способность к самодиагностике стала шокирующим напоминанием о стремительно совершенствующемся искусственном интеллекте робота.
Казалось, боевые беспилотники поступят на вооружение ВМС США уже через несколько лет. До текущего бюджетного цикла планы ВМС заключались в том, чтобы в ближайшие пару лет выбрать подрядчика и начать использовать новые боевые беспилотники уже в начале 2020-х годов, сначала дополняя, а затем полностью заменив ими F-35 и другие пилотируемые истребители.
Момент казался очень подходящим, поскольку разработчики F-35 столкнулись с множеством проблем технического и управленческого характера, а сам процесс разработки оказался чрезвычайно затянутым и дорогостоящим. Из трех вариантов F-35 версия F-35C продвинулась дальше остальных. Боевой беспилотник UCLASS, казалось, наконец готов одержать верх над пилотируемыми самолетами, к чему он был так близок в 2006 году.
Но этому не суждено было произойти. «У нас нет денег, чтобы сделать все, чего мы хотим», — сказал заместитель министра обороны США Боб Уорк (Bob Work), некогда решительный сторонник программы по созданию беспилотника UCLASS, в своем интервью изданию Breaking Defense. Если Конгресс не вмешается, текущий проект бюджета бесцеремонно положит конец программе UCLASS и посадит на землю X-47B компании Northrop и его конкурентов в их нынешнем виде.
Не нужно говорить о том, что в пятилетнем бюджете предусмотрено более миллиарда долларов на 13 дополнительных истребителей F-35C, несмотря на их давние проблемы. Теперь ВМС придется довольствоваться беспилотным самолетом-заправщиком, а F-35, снова одержавший победу над своим более способным беспилотным конкурентом, так и останется в центре внимания вооруженных сил. Революция дронов пока откладывается.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 5
Вполне возможно, со временем ВМС оснастит этот беспилотник оружием и системой «Стелс», создав наконец боевой дрон, к разработке которого долгое время призывали многие аналитики, высокопоставленные военные офицеры и политики и который почти стал реальностью около 10 лет назад. Однако не стоит заблуждаться. Свертывание программы UCLASS — это огромный шаг назад для военно-воздушных сил США. ___ Хороший попил! А это точно, что американцы были на Луне? Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 3 Ретро Град, где были американцы не известно, но один потерял сознание от бюджетных перспектив. 
| 2 Ретро Град, Луна на небе есть? Значит - не были. 
| 0 Ретро Град, вот автор американского полета на Луну: yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/. Классика жанра, тэ сэзэть. 
| 0 >>А это точно, что американцы были на Луне? Ретро Град, представь, за час до полета ты плотно обедаешь (вместо клизмы и прочих процедур, как у обычных космонавтов перед полетом), потом ты неделю валяешься в тонкостенном баке с объемом 1.8куб.м на человека (как в гробу почти), без возможности размять ноги/руки, в атмосфере чистого кислорода с давлением 30% от нормы (примерно как на эвересте - только так долго люди на горе не находятся, и все равно мрут). У тебя кровообращение коренным образом меняется, вымывается кальций из костей, слабеют мышцы. А при возвращении этот тонкостенный бак безо всякой термозащиты чудесным образом не сгорает в атмосфере, спускаясь по баллистической траектории. После чего ты резвым барашком выскакиваешь из этого бака, и уже через час даешь интервью на телевидении, хотя по факту не смог бы сам выбраться, и сдох бы без экстренной медицинской помощи. 
| 0 Ретро ГрадРетро Град, Да были они там, были... Только поняли, что делать там не ...! Зато компы на этом деле подняли. А, потом, компьютерные технологии «убили дальний космос» 
| 6 Гарантии что управление беспилотником не будет перехвачено или он не станет жертвой РЭБ нет. А человек на крайняк по пачке "Беломора" долетит. )) Раскрыть всю ветку (8 сообщений в ветке) 
| -1 kaa 3, полную гарантию может дать только страховой полис. В беспилотнике пилота нет, одним из 100 можно и пожертвовать, пусть перехватывают. Или даже одним из 10. И таки да, возможности РЭБ в этом смысле обычно сильно преувеличивают. Как ни крути, а электромагнитное поле затухает пропорционально квадрату расстояния. 
| 0 assa!, В том-то и дело, если научатся перехватывать управление или сбивать с курса один - то перехватят все. Затухание электромагнитного поля имеет, конечно, место быть, что не мешает управлять беспилотниками вдали от дома. А станции РЭБ по идее расположены ближе к потенциальным целям, т е. объект сам к ним приблизится. Да и в конце концов не стит же задача зажарить беспилотник.)) 
| -5 kaa 3, прием и передача ведётся на определённой частоте. Какой - неизвестно. Посему, глушить придётся в широкой полосе - делим полосу на полосу приёма - во столько раз уменьшится мощность помехи в канале. Далее, помеха и управляющий сигнал приходят с разных направлений - мощность помехи уменьшится ещё во столько раз, во сколько различается усиление антенны в разных направлениях. Управляющий сигнал помехоустойчиво кодирован - мощность помехи уменьшится ещё, пропорционально длине кода. В итоге, получим подавление киловаттным передатчиком на расстоянии 100 метров. А для киловаттного передатчика как минимум киловаттный дизель нужен. Такую бандуру сложно не заметить и просто облететь. 
| 0 assa!, Ваши рассуждения напомнили мне доказательства того, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут. Такие труды издавались на заре эры воздухоплавания, и были абсолютно научны, но их авторы ещё не знали крыла. Ваши рассуждения также логически верны, и на первый взгляд верны, но вот только комплексы перехватывающие управление беспилотниками уже существуют и применяются. Самый известный случай - захват Ираном новейшего американского аппарата. Так что Вы оказались в положении тех самых теоретиков, доказывавших невозможность создания самолетов. 
| 0 assa!, Вы описываете схему глушения, как глушлками глушили вражьи голоса в СССР, "силовой вариант". На я думаю что специалисты умеют ещё что-то. 
| 0 Васкар, что там было в Иране никто не знает, то ли беспилотник сам упал, то ли на станцию РЭБ случайно налетел. Ясно одно - если бы американские дроны легко перехватывались, то при такой интенсивности их боевого применения, каковой есть сейчас, случаев таких счёт шел бы на сотни, если не на тысячи. 
| 0 assa!, вопрос не в том, что легко перехватывается ВСЕМИ ( ираком, афганистаном и т.д.) откуда у них Рэб? Иран перехватил и посадил. Россия перехватила и посадила в крыму беспилотник. и десятки были сбиты в крыму. 
| 0 assa!, Иран перехватил и посадил RQ-170 Sentinel, в сети легко найти ролик на котором демонстрируют его. Также напоминаю, что у талибов и прочих "туземцев" по которым сейчас работают американские беспилотники комплексов РЭБ нет, поэтому нет и перехватов. Ваши потуги оправдать потерю дронов смешны, лучше бы промолчали... 
| -8 Разборки в американском ВПК. Разработчики пилотируемых самолётов урвали кусок у разработчиков беспилотников, те в ответ наехали на них в прессе. Тем не менее, несмотря на все проблемы, и беспилотники у них есть, и истребители 5-го поколения. А в РФ на этот счёт пока только мечты, грёзы и прожекты. Раскрыть всю ветку (16 сообщений в ветке) 
| 1 assa!, вот только ф35 никак не доделают, летает он плохо, а воевать ещё даже не пробовал. Из-за этого Пентагон уже рассматривает возможность производства модернизированных ф15. А у России уже есть самолет 4++ поколения - су35, который принят на вооружение, производится и уже принимает активное участие в операции ВКС в Сирии. Получается у США немного небоеспособных самолетов 5 поколения и много "старых" 4-ок, а у России много 4-ок и новых 4++. Расклад явно не в пользу американцев... несмотря на Ваши грёзы и мечты. ))) 
| 0 Васкар, первые сотни F-35 уже поступили в войска, а всего программа предусматривает их выпуск около 3500 штук - примерно столько, сколько в РФ вообще всех военных ЛА, вместе взятых, с вертолётами, бомберами и учебными самолётами.Су-35 самолёт поколения 4++, и их у РФ пока 50 (в плане 100), а F-22 самолёт поколения 5 (крейсерский сверхзук, сетецентрия), и их у американцев 170. 
| 0 assa!:"первые сотни F-35 уже поступили в войска, а всего программа предусматривает их выпуск около 3500 штук - примерно столько..." и что с этим металлоломом (F-35) делать? russianinterest.livejournal.com/600558.html Вы вот о чём хотели рассказать? 
| 0 Labyx, в вашей ссылке про низкую скорость F-35, а у него крейсерский сверхзвук, какового Су-35 не может (только на форсаже). Вывод - привирают. 
| 0 Асса, какая разница сколько ф35-ых, если они летать нормально не могут? Для начала нужно хотя бы сделать безопасным пребывание пилота внутри этой вундервафли. Только сообщения о неисправности системы жизнеобеспечения проходят регулярно, около года назад пилоты этих самолетов даже бастовали, не хотели бедняги задыхаться из-за недоделок. То что успели сделать много непригодных к использованию аппаратов хуже самим американцам, их же дорабатывать нужно будет, если ф35 будет принят на вооружение, а это дорогое удовольствие. Да и содержать их нужно пока Локхид пытается доделать своё детище. Кстати, "сотни", как Вы сказали, это целых 2, но неполных. Если я скажу, что у меня множество рук я буду гораздо более правдивее Вас. ))) П.С. Если Вам интересно подробно узнать о недостатках ф35 советую сходить на специализированные форумы, там очень много написано о его слабых местах. Здесь же неудобно постить огромные специализированные простыни, но если настаиваете, я Вам накину парочку. 
| 0 Васкар, сотни, это сотни - посмотрите тут хамоватый агитатор, и тот полторы сотни называет. В любом случае, F-22 у американцев уже есть, а о Т-50 в РФ только мечтают. F-22, это истребитель завоевания превосходства в воздухе, а F-35, это штурмовик - может нести крылатую ракету средней дальности с тактическим ядерным зарядом. Крейсерский сверхзвук, это и неплохая защита от ПВО и возможность быстро перемещаться на большие расстояния. Сетецентрия - радионезаметность, возможность не включать свой радар для стрельбы по цели. И количество - огромное. Можно здесь конечно словами весь мир победить - "а наши как в-ж-ж-ж! По ним - бам!" Но цифры говорят сами за себя. Сирия, против их ираков, ливий и югославий - это смешно. 4 месяца долбят и пока без триумфальных результатов. А в ираках заканчивали за недели. 
| 0 assa!:"в вашей ссылке про низкую скорость F-35, а у него крейсерский сверхзвук, какового Су-35 не может (только на форсаже). Вывод - привирают." Вы меня удивляете! И что? Что делать с Вашей суперскоростью? Нах она нужна без манёвренности?, от ракет убегать, так всё равно догонят. Или с разгона в скалу!? Бред бредячий! 
| 0 Асса, Вы цитируете рекламные проспекты, не более того. Реальность гораздо суровее - дорогие, простаивающие на земле машины. Даже сами американцы, у которых пунктик по прославлению всего что произведено в США, критикуют боевые качества самолета. Российские же источники часто ставят ф35 оценку 4+, не более. Кстати, Вы как мантру повторяете, что мы мечтаем о т50, почему? Его испытывают, как положено. Планируют в 2016 начать серийное производство уже готовых машин, а не полуфабрикатов, как ф35. Хороший темп, если учесть, что первый полет был в 2010 году. Те же ф35 с 2006 никак не могут доработать. 
| 0 А в РФ на этот счёт пока только мечты, грёзы и прожекты. -------------- assa!,"мечты, грёзы и прожекты", это у амеров, которые и Луну с павильоном в Голливуде перепутали, и систему СОИ "почти" создали. В России несколько лет назад, увы, не было и этого, а была одна лишь "конверсия". Зато теперь по-другому: новый "русский стиль" заключается в том, чтобы мало и чётко говорить, а потом ДЕЛАТЬ то, что сказано, да ТАК, чтобы для англосаксов (остальные вообще не в счёт)это было убедительным. Крым, а теперь Сирия - тому подтверждение. И наши "вежливые люди", и новые системы оружия, демонстрируемые на практике, приводят западный мир в ступор. Примеров такому оружию масса: про инцидент с американским эсминцем "Дональд Кук", случившийся 10 апреля 2014г в Чёрном море, вам не напомнить? Там со штурм-ка Су-24 была применена система подавления электроники "Хибины" перехватившая управление новейшим американским эсминцем (когда 50 амерских морячков,после того, как их "отпустили", в ужасе подали в отставку, а многие потом лечились у психиатра). Или вам не понравились ракеты "Калибр",недавно применённые в Сирии, которые можно пускать с любого катера, а расстреливать ими хоть Америку? Причём на беспрецедентно низкой высоте. Что, кстати, делает бесполезной всю пресловутую систему ПРО. А что у нас ещё на подходе, - никто "звонить" по-пустому и не будет. Не наш стиль. Но Путин обещал в ближайшие годы много чем порадовать "наших партнёров", вот и порадуем. Думаю, появление боевых роботов-байкеров ( уже демонстрировались) и полностью радиоуправляемых танков "Армада", вопрос ближайшего времени. (Ну и беспилотников,доминирующих над американскими, тоже - куда ж без них?). Просто запаситесь терпением. А заодно приготовьтесь к тому, что именно Россия в XXI-м веке будет устанавливать правила игры. И МАЛО нашим недоброжелателям НЕ ПОКАЖЕТСЯ. 
| 0 Timmur, я вообще-то про количество вооружений и заявляемые ТТХ, а не про "пролёты над палубами авианосцев". С какого бока Крым с Сирией к вооружениям, вообще уже непонятно. Разве что в рамках логики "Ай Моська, знать она сильна..." Типа, мы крутые, раз Крым присоединили, а нам ничего не сделали. "Калибры", это аналог советской ракеты с несколько худшими параметрами (видимо, из-за перевода на отечественную базу, исключение украинских, прибалтийских и т.п. комплектующих). Советская же ракета это аналог американских Томагавков, каковые с советских времен постоянно улучшались и модернизировались. Танк называется "Армата", а не "Армада", его ещё нет на вооружении (мечты, грёзы...) и танки сейчас уже не основная ударная сила, да. 
| 0 assa!, Давай троль дальше - сотни произведенных - полторы сотни и ни один не является на 100 % готовым, к 2017 году должно было быть произведено 600, где они Карл, где ? 3500 штук к 2038 году давай жги еще. Можешь успокоиться и выпить валерьяночки, войска в РФ все ржавые, все это только мечты, ничего на самом деле нет. Или помастурбируй на f22 и f35 которые нигде всерьез ни применялись и гвинтокрыл Лев-1, короче расслабься. 
| 0 Йона Брандсбойт, Э, скучненько... Малый чешет строго вдоль по методичке, причём по устаревшей. Bидать, не оправдал. Пускай, дескать, отработает первоначальные вложения, тогда, глядишь, чего новенького подкинут. Ну, типа, пусть пока попрыгает в пустой бассейн, а воду можно будет и позже налить. А можно и не наливать. 
| 0 assa!, Bот вы нахваливаете F-35, ну ладно, кому-то, говорят, и блондинки 72-го размера нравятся, оснащенные 10-м номером. Ну, бывает. Но ответьте мне вот на какой вопрос - а чем таким особенным вооружены эти невдолбенные F-22/35, что с ними Сушки и Мигари не смогут справиться? Насколько я понимаю, всё авиационное ракетное вооружение, которое сейчас есть у пиндосьев, полностью взаимозаменяемо по носителю. А то, что разрабатывается именно под эти аппараты, будет немедленно приспособлено и для F-14/15/16/18 и всё остальное, что может их переть. Bедь это логично и разумно, не правда ли? Дальше. Рассуждения о том, что Раптор засечёт Сушку за двести миль и оттуда же прихлопнет его ракетой, не вступая в более-менее ближний контакт, оставим на совести газетных писунов, и вот почему - в любом случае, когда есть шанс столкнуться в воздухе авиагруппам завоевания превосходства в воздухе, всегда эти группы будут работать во взаимодействии с самолётами ДРЛО, которые, по совместительству, будут выступать как станции наведения. И вот тогда, когда облучение радарами будет идти с разных азимутов и с разной высоты, все разговоры о СТЕЛС окажутся полным мусором. Наоборот, из-за того, что СТЕЛС-аппараты несколько хуже с точки зрения летучести, им это выйдет не просто боком, но и, скорее всего, раком... А насколько мне приходилось слышать, идеи товарища Покрышкина насчёт "этажерки" и прочих вкусных и полезных штучек занимают немало места в тактической подготовке пилотов. А амеры, как всегда, пытаются надеяться на некую супер-пупер технику, которая сама должна всё сделать. Увы, так не бывает. 
| 0 Jackson 57.5, это не дело вкуса, кому что нравится - ТТХ против ТТХ. В РФ самолёты это клоны советских, а в те времена ближний бой был важной составляющей. Соответственно, унаследована сверхманевренность, на которую американцы плюнули еще в F-117, пушечное вооружение и т.п. Американцы сейчас даже ракеты с ИК наведением хотели снять с самолётов, как оружие ближнего боя, потом правда оставили, на всякий случай, вроде пистолетов у пилотов. У них есть для этого основания - целеуказание с самолётов ДРЛО, наземных и космических средств дают большую дальность взаимодействия с противником. Это та самая сетецентрия, атрибут самолётов 5-го поколения. Как в ВОВ была гонка дальности боя танковых пушек, так теперь дальность атаки для самолётов. Это важный параметр, и попытки выставить свойства, которые для старых советских концепций были преимуществами, актуальными, это примерно то же самое, что и продвижение суворовской концепции "Пуля-дура, штык молодец!" в эпоху пулемётов. Иные нынче обстоятельства. Технологии стеллс во многом построены на отражении сигнала мимо облучателя, да. Но надеяться, что он отразится в точку, где случайно окажется приёмник другой РЛС, глупо. Даже если он туда и отразится, из-за движения отражателя во второй раз он туда уже не попадёт. И приёмник этот должен уметь принимать сигнал удалённого передатчика, да. Что пока в основном опять таки только в концепциях, мечтах и грёзах. 
| 0 assa! : "унаследована сверхманевренность, на которую американцы плюнули еще в F-117, пушечное вооружение и т.п" На всякий случай, просвещу вас, как "специалиста": 1) Ф-22 вполне так себе маневренный самолет, и на Ф-22,35 ЕСТЬ пушечное вооружение, при чем помощнее нашего, так что плевали американцы не на маневренность с ближним боем, а на Ф-117, признав его бесполезность. 2) От концепции маневренного боя уже разок пытались отказаться как американцы, так и наши,- НЕ СРОСЛОСЬ, пришлось изобретать Ф-15 с Су-27, а после неудачного Ф-117 маневренный Ф-22. 3) Безфорсажный сверхзвук Ф-35 под большим вопросом: "Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена, истребитель способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( то есть в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения форсажной камеры"(Вики) Если даже Стивен не шутит(а он может), то это где-то примерно 12 минут, возможно просто при спуске. 4) "В РФ самолёты это клоны советских",- ага, а те снова российских, которые от самолета братьев Райт,- что за бред вы несете? 5) Насколько невидимы Ф-35 и Ф-22, знают только американцы, но вот то, что это причиняет большие проблемы уже на уровне эксплуатации,- знают все. Так что грезы американцев о самолете-невидимке пока остаются грезами. Ну и не могу не задать вам вопрос, как суперосведомленному человеку: С чего вы взяли, что "Калибр" хуже "Граната",- кто это вам шепнул на ушко? 
| 0 N 99, F-22, это было уже давно, и это истребитель завоевания превосходства в воздухе, а не ночной бомбер, как F-117, писать что его заменили на F-22, как минимум, некорректно. Какие бы ни были проблемы у американских самолётов, это проблемы реально существующих самолётов, а не мечтания и прожекты, как в РФ. В РФ у реально существующих самолётов проблем больше, чем у американских. Хотя бы потому, что в массе они уже очень долго эксплуатируются. Параметры советской ракеты, прототипа Калибра, и самого Калибра, легко находятся в интернете, совпадает почти всё, у Калибра разве что дальность немного ниже. У американцев военных ЛА в 5 (пять) раз больше, чем в РФ. Нужно об этом помнить, а не рассусоливать про гипотетические параметры ещё не сделанных российских самолётов. Вы, возмоожно, не в курсе - силы НАТО в Сирии за 2015 год нанесли около 4000 авиаударов, а авиация РФ - только 2000 
| 0 Неудивительно, американцы вообще не той дорогой пошли. Беспилотники идеально подходят для самого рискованного вида воздушной войны - штурмовки. Аппарат с узким профилем для дозвуковой полёта на малой высоте в условиях пушечного и пулемётного зенитного огня. А что делают американцы? Огромные летающие крылья... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 jadefalcon, Американский беспилотник-штурмовик... Это что-то особенного! И одноразового! «Американцы не боятся войны с Китаем. Ведь их снаряды пробивают броню любого китайского танка. Китайцы тоже не боятся войны с Америкой. Ведь их танки дешевле любого американского снаряда...» 
| 1 Проект бюджета Министерства обороны США на 2017 год, опубликованный 9 февраля, предполагает свертывание инициированной еще в конце 1990-х годов программы по разработке оснащенных бомбами беспилотных летательных аппаратов, способных подниматься в воздух и садить на палубу авианосцев ВМС США. --------------------------- Если откинуть лирику с заламыванием рук и ввизгами, то все объясняется просто. Программа беспилотников для ВМС США себя не оправдали. И на хитрый американский болт нашлась простая русская гайка, несмотря на стелс и прочее. Поэтому и будут делать вместо боевых дронов обычные заправщики. 
| 8 Я уже устал повторять: наши табуреткины - дети перед таким уровнем коррупции... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 7 Нибируанин, и здесь отстаём!!!! 
| 0 Пентагон закрывает программу по разработке боевых беспилотников Не повод расслабляться, крылатые ракеты, и гиперзвуковые средства доставки боеприпасов разве не беспилотники причем автономные. Роботы-камикадзе так или иначе будут разрабатываться... Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Muspell, Между управляемой ракетой (или неуправляемой, тут пофиг, щас объясню, в чём дело) и беспилотником одна, но принципиальная разница - боевая ракета суть девайс одноразовый, а потому за счёт ограниченного ресурса планера и движка имеет высокие удельные характеристики. Беспилотник же (разведывательный или какой ещё) есть принципиально возвращаемый объект. Отсюда все эти торчащие во все стороны колёсики и внешний вид как у продукции авиамодельного кружка из Мухосранского Дворца пионеров. Насчёт роботов-камикадзе. Ну вот скажите, эскадрилья "Москитов", атакующая в режиме "волчьей стаи" авианесущую группу, где отдельные аппараты играют свою роль и в зависимости от могут её менять, это разве не прообраз таких вот устройств? Или даже не прообраз, а вполне себе они и есть. То есть, страшненькое будущее уже вполне себе наступило, а мы всё прячем тыковку под подушку - а вдруг это на про нас, а вдруг не долетят..? 
| 1 Сказали американцы - Дозвуковые хорошо, а гиперзвуковые лучше! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0
inosmik, Согласен. Главное безграничная Вера в "бело-чёрного господина". Тогда жить не так страшно - ведь рядом Россия. 
| 1 Миф о беспрецедентном превосходстве юсовской военной машины развенчан и это факт. 
| 0 Ну и конкуренция, чей проект по удобней будет некоторым, а не лучше. Новое по многим показателям лучше, но мы обязаны оставить старое, ведь так нам сказали. Такое впечатление, что они в Америке разрабатывают что-то, чтобы просто деньги потратить.
Показать новые комментарии (0)Йона Брандсбойт
0ncnjqybr
Elisan
_Andrew_
darksky
kaa 3
assa!
kaa 3
assa!
Васкар
kaa 3
assa!
Борисик
Васкар
assa!
Васкар
assa!
Labyx
assa!
Васкар
assa!
Labyx
Васкар
Timmur
assa!
Йона Брандсбойт
Jackson 57.5
Jackson 57.5
assa!
N 99
assa!
jadefalcon
darksky
GreyCat
Нибируанин
0ncnjqybr
Muspell
Jackson 57.5
арворо ырпрорлпппплр
neoshef
Irinolis
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)