Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Чего Украине не даст даже 61 миллиард долларов?

TAC: новый пакет американской помощи не приведет Украину к победе

© AP Photo / Efrem LukatskyВладимир Зеленский во время пресс-конференции в Киеве
Владимир Зеленский во время пресс-конференции в Киеве - ИноСМИ, 1920, 24.04.2024
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Есть проблемы, которые не решить никакими деньгами, уверен автор статьи в TAC. Пакет помощи в 61 миллиард долларов не принесет Киеву победы. Он только затянет боевые действия и приведет к еще большим потерям в ВСУ.
Тед Снайдер (Ted Snider)
20 апреля Палата представителей США приняла долгожданный пакет помощи Украине на сумму 61 миллиард долларов. Во вторник вечером пакет стремительно проскочил через Сенат и лег на стол президенту Джо Байдену, который подпишет его, не откладывая в долгий ящик.
Спикер Майк Джонсон изменил прежний курс и провел пакет помощи через Палату представителей отчасти потому, что на брифингах разведки, по собственному признанию, “убедился”, что без “летальной помощи” Украине Владимир Путин “продолжит шагать маршем по Европе”. “Если его не остановить, в следующий раз он вторгнется в Прибалтику. Думаю, он может пойти на конфликт с Польшей или одним из наших союзников по НАТО”, — объяснил Джонсон.
То, что Украина для России — якобы лишь промежуточный этап на пути к покорению Европы, — давнишний аргумент в пользу дальнейшей помощи Киеву. Принимать его на веру со стороны Джонсона было весьма опрометчиво. Даже если не рассматривать немаловажный вопрос о том, а по силам ли России вообще вторгнуться в Европу и вступить в войну со всем альянсом НАТО, ничто не предвещает, что намерения Путина именно в этом и заключаются. Посол США при НАТО Джулианна Смит заявила 2 апреля, что, хотела бы “внести ясность”, что “у нас сейчас нет никаких признаков или предупреждений о неизбежной войне с Россией на территории НАТО”.
Исторические факты также убеждают нас в том, что ни развязывание войны с НАТО, ни завоевание Европы в намерения Путина никогда не входило. Утверждения Путина о том, что решение начать спецоперацию на Украине диктовалось соображениями безопасности, чтобы не допустить вступления Киева в НАТО, подтвердили официальные лица как альянса, так и самой Украины. Давид Арахамия, главный переговорщик Киева на переговорах в Стамбуле, заявил, что Россия “была готова положить конец боевым действиям, если мы обязуемся не вступать в НАТО”. Владимир Зеленский назвал обещание не вступать в НАТО “первым и самым принципиальным пунктом для России”. “Насколько я помню, они начали боевые действия как раз из-за этого”, — добавил он.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг недавно признал, что “обещание альянса прекратить дальнейшее расширение” было предварительным условием для отказа от боевых действий. Когда НАТО наотрез отказалась даже обсуждать это, Путин “ввел войска, чтобы не допустить приближения альянса к российским границам”. Столтенберг заключил, что Путин “вторгся в европейскую страну, чтобы предотвратить расширение НАТО”.
Если бы Украина была членом НАТО и попыталась вернуть Крым военным путем, то Россия и альянс могли бы оказаться в состоянии войны. Если Путин начал спецоперацию с целью предотвратить этот сценарий и избежать войны с НАТО, как он сам неоднократно заявлял, то представляется нерациональным затевать конфликт с Украиной, который грозит стать трамплином для войны с НАТО.
Но помимо вопроса о том, прав ли Джонсон, что поверил доводам в пользу дальнейшей помощи, есть и второй: обеспечат ли 61 миллиард долларов обещанную и искомую поддержку?
Есть пять обстоятельств, при которых новый пакет помощи Украине точно не поможет. Он не обеспечен достаточным количеством денег. Он не предоставит насущно необходимого оружия — особенно в срок. Он не решит еще более острого кадрового голода. И, самое главное, не принесет Украине победы.
Хотя 61 миллиард долларов — это огромная сумма, чтобы победить Россию, ее одной недостаточно. Украина почти ничего не добилась своим разрекламированным контрнаступлением, лишь положив массу народа и израсходовав самое современное оружие, хотя непосредственно перед его началом получила его гораздо больше.
“61 миллиард долларов не изменят исход конфликта, — заявил The American Conservative Николай Петро, профессор политологии Университета Родса и автор книги “Украинская трагедия”. — Чтобы переломить его ход, денег нужно гораздо больше. Насколько больше? Это нам известно, потому что просто разговоры об этом стали одной из причин февральской отставки главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного. В интервью в декабре 2023 года Залужный заметил, что пакета помощи в 61 миллиард долларов для освобождения всей Украины недостаточно. Для этого, по его словам, потребуется сумма в пять-семь раз бóльшая — а это 350–400 миллиардов долларов”. Наконец, есть дополнительный риск, что последующие пакеты помощи окажутся еще меньше.
И даже если бы денег хватило, на них все равно не купишь необходимого оружия, потому что его не существует в продаже. Полковник армии США в отставке Дэниел Дэвис, ныне старший научный сотрудник аналитического центра “Приоритеты обороны”, согласен, что 61 миллиарда долларов — “довольно мало с точки зрения общей потребности”. “Но даже с этими деньгами на руках, — добавляет Дэвис, — вы не купите необходимое количество артиллерийских снарядов и ракет-перехватчиков для ПВО. Нельзя производить артиллерийские снаряды быстрее, чем делается сейчас. Это вопрос физических возможностей: мы просто не сможем этого сделать”.
И даже если бы Запад так или иначе произвел необходимое оружие, остается вопрос, как доставить его на Украину вовремя. Полковник ВВС США в отставке Брюс Слоутер, бывший атташе американского посольства в Москве, 25 лет выполнявший правительственные задания в России и на Украине, согласен, что “произвести оружие взамен уже использованного” не удастся. “При этом, — добавляет он, — пройдет много месяцев, если не год или больше, пока дополнительное финансирование возымеет какой-либо эффект на поле боя”. А это может оказаться слишком поздно, если Россия развернет летнее наступление, как ожидают некоторые.
И даже если бы Запад смог вовремя предоставить Украине необходимое оружие, “главной проблемой Украины”, по словам Дэвиса, остается не снаряжение, а "нехватка живой силы". Кадровый голод в результате потерь ВСУ на поле боя убитыми и ранеными стоит гораздо острее, чем голод снарядный. Близкий помощник президента Зеленского признался журналу Time в ноябрьском интервью, что даже если США предоставят Украине все необходимое оружие, Киеву “не хватит людей, чтобы им воспользоваться”.
По всем этим причинам пакет помощи в 61 миллиард долларов не принесет обещанной победы. Единственное, чего он добьется, — это затянет боевые действия и принесет еще больше смерти украинцам и разрухи их родине.
“61 миллиард долларов не изменит исход этого конфликта, который сейчас разворачивается решительно в пользу России”, — сказал Николай Петро. “Лучшее, чего добьется пакет помощи, — вторит ему директор Евразийской программы Института Квинси Анатоль Ливен, — это поможет Украине отстоять существующие рубежи, хотя даже в этом успех не гарантирован”. “Чего он точно не сделает, так это не позволит Украине прорвать российские линии и отбить утраченные территории. Учитывая мощь российской обороны и перевес России по численности войск и боеприпасам, эта перспектива представляется для украинцев невозможной в военном отношении”.
По мнению профессора военной истории Университета Калгари Александра Хилла, “крайне маловероятно, что пакет помощи окажет сколь-либо существенное влияние на исход конфликта, но определенно затянет кровопролитие”. Почетный профессор истории Университетского колледжа Корка Джеффри Робертс согласен, что помощь лишь “продлит агонию Украины”. По его мнению, Украина “не только потеряет еще больше людей и территории, но и лишится жизнеспособности как независимое государство”.
“Это решение лишь продлит агонию Украины и Европы, — заявил профессор российской и европейской политики Кентского университета Ричард Саква. — Кроме того, оно повысит ставки и подтолкнет мир на шаг ближе к невиданному прежде катаклизму. Настал момент, чтобы начать деэскалацию и наметить шаги к дипломатическому процессу”.
Хилл заявил, что если США действительно хотят помочь Украине, они должны настаивать на содержательных переговорах, которые коснутся “не только территории, но и характера будущих отношений между Киевом и НАТО”, чтобы установить прочный мир. Робертс согласился с ним и добавил, что эти 60 миллиардов долларов было бы лучше потратить на “дальнейшее восстановление Украины”, а не на “ее бессмысленное уничтожение в рамках опосредованной войны Запада с Россией”.
Пакет помощи принят с тем, чтобы помощь Украине, но на деле лишь усугубит ее трагедию.
Тед Снайдер — обозреватель внешней политики и истории США с сайта Antiwar.com. Публикуется в журнале Responsible Statecraft и других изданиях