Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Болотная кикимора Фиона Хилл утверждает, что республиканцы хотят провала Джо Байдена на Украине

АТ: демократы в США обвинили республиканцев в намерении унизить Байдена

© РИА Новости Стрингер / Перейти в фотобанкВизит президента Украины В. Зеленского в США
Визит президента Украины В. Зеленского в США - ИноСМИ, 1920, 17.12.2023
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
На предложение выяснить, куда делись деньги, выделенные Украине, Байден ответил резким отказом, пишет АТ. Демократы выступают против каких бы то ни было отчетов. Такой подход заставляет задуматься: а не заинтересованы ли они сами в бесконтрольных тратах.
Демократы обвиняют республиканцев в отказе передать Украине очередной транш помощи на 61 миллиард долларов, который включен в общий пакет дополнительного финансирования в объеме 106 миллиардов долларов, обсуждаемый сегодня в Конгрессе.

Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Демократы впадают в панику и заявляют, что небо упадет на землю, если помощь не будет передана в таком объеме и именно так, как хотят они.
Вот типичное изложение событий устами Associated Press:
Белый дом хочет передать почти 106 миллиардов долларов, но законопроект завяз в дискуссиях на тему охраны границы и застрял из-за усиливающегося нежелания республиканских законодателей утверждать крупные суммы расходов на военные действия Украины. Республиканцы настаивают на изменениях в политике, стремясь остановить наплыв мигрантов на американо-мексиканской границе и называя такие изменения непременным условием для предоставления помощи.
Завяз? Из-за такой скучной мелочи как охрана границы? Associated Press очень нравится слово "завяз". Такая уж трактовка событий.
Все становится намного хуже, когда на сцену взбирается бывшая чиновница из ведомства национальной безопасности и приверженка левых взглядов Фиона Хилл (Fiona Hill).
Если почитать раболепное интервью Politico, где эту ненавистницу Трампа и богиню импичмента называют бесстрастной и мудрой, то получается, что оппозиция республиканцев носит личный характер:
"Проблема в том, что многие конгрессмены не хотят, чтобы президент Байден побеждал на каком бы то ни было фронте, — сказала она. — Люди сегодня не в состоянии отделить "победу Байдена" от "победы Украины". Они очень мало думают об американской национальной безопасности, о европейской безопасности, о международной безопасности и о внешней политике, но все больше о том, как бы унизить Байдена".
Украина профукала 73 миллиарда долларов американской военной и невоенной помощи, и теперь приехала просить очередной пакет финансовых средств, потому что на деньги из предыдущего пакета она не сумела прогнать наступающих русских. И все это почему-то носит личный характер.
Очень странным кажется ее утверждение о том, что Байден добился бы успеха на Украине, если бы республиканцы просто отдали эти деньги. Похоже, она уверена: если повторять одно и то же действие многократно, оно в итоге приведет к другому результату.
Да еще и унизить Джо Байдена? Как будто он сам не преуспел в этом, когда выводил войска из Афганистана.
Этот пакет сопроводили рядом конкретных условий. Изменения в политике охраны границы, план победы от Украины и назначение аудитора, чтобы тот выяснил, куда делись предыдущие 73 миллиарда. Это вполне разумный компромисс, и в конгрессе он мог найти понимание.
Байден отказался.
Но это же разумные требования, ведь даже советник украинского президента Владимира Зеленского признался, что деньги помощи "крадут так, будто завтра уже не наступит".
Ну что здесь личного? Это какой-то детский аргумент, озвученный человеком, который вряд ли видел настоящего республиканца с тех пор, как ушла администрация Трампа. На самом деле, вопрос в другом. Серьезно ли настроен Байден на достижение победы в вооруженном конфликте России и Украины?
Он мог бы побеждать сколько хочет, если бы отправил на Украину аудитора и потребовал от Киева план достижения победы. В конце концов, если очень сильно чего-то хочешь, то готов взамен от чего-то отказаться.
Но только не Джо.
Ставить такие условия необходимо, чтобы реально "помочь Джо победить", чтобы обеспечить победу Украине и не допустить ее превращения в вечное поле боя и в черную дыру, где эта помощь неизменно исчезает, как она исчезала в Афганистане, во Вьетнаме и в Ираке.
Символы СВО Zа победу на ВДНХ в Москве. - ИноСМИ, 1920, 17.12.2023
Американская военная помощь Украине провисает. Сможет ли Европа принять эстафету?США десятилетиями брали на себя инициативу в конфликтах с Россией, но теперь ответственность может лечь на страны ЕС, пишет The Week. Однако Европе нужно предпринимать какие-то меры уже сейчас, а иначе Москва останется непобежденной и неустрашимой, пугает автор статьи.
Байден отказывается уступать и требует, чтобы республиканцы согласились на очередную безрассудную трату, которая Америке не по карману, потому что Путин не должен победить, а "демократия" должна.
И кто здесь несерьезен?
Республиканцы, по крайней мере, говорят, что если они ради Украины будут залезать в кубышку и передавать ей дополнительную помощь, то Киев должен побеждать в этом конфликте и отчитаться за свои траты.
Байдену наплевать, победит Украина или нет, отчитается она или нет. Когда Джо добивается выделения помощи, для него важен только денежный кран, чтобы включив его, вознаграждать своих политических приспешников, занимающихся украинскими делами.
Показательно то, что в болоте, которое наживается на такой помощи за счет контрактов на предоставление консультаций, нет сторонников импичмента. Возникает вопрос: а может, у Хилл тоже есть свой интерес, учитывая ее связи с Байденом, который хвалил и продвигал ее, когда она только начинала? Редакция Politico ей этот вопрос не задавала.
Республиканцы и здесь поступают вполне разумно. И нет, здесь нет ничего личного. Байден прекрасно может и сам все испортить, без помощи республиканцев. Он отказался идти на уступки в вопросе, который, по его словам, для него исключительно важен. Это делает его несерьезным человеком. И нет, Фиона, в этом нет ничего личного.

Автор статьи: Моника Шоуолтер (Monica Showalter)