Давно хочу спросить, а почему правящая украинская патриотическая верхушка, имеющая в активе президента, конституционное большинство, международную поддержку, тотальный информационный контроль и слабую оппозицию, до сих пор держит в тексте Конституции норму о возможности присутствия на территории Украины иностранной военной базы на условиях аренды?


Формально и юридически под иностранной военной базой в настоящий момент подразумевается только одна — со штаб-квартирой российского Черноморского флота в Севастополе. Другие базы запрещены отдельной статьей Конституции, а именно эта имеет самостоятельную норму и еще и отсылку к международным договорам.


Кроме того, остается не денонсированным международный договор президента Януковича от 2010 года о продолжении аренды военной базы РФ.


Также украинские чиновники не обратились и в полностью контролируемый Конституционный суд, который тоже давно мог приделать ноги этому договору.


До недавнего времени полномочия прийти с этим вопросом в суд имел президент или возглавлявший военную пропаганду премьер-министр «Народного фронта».


Иными словами, имея все инструменты для исключения иностранного военного присутствия из собственных правовых актов, этого никто за три года не сделал.

 

Контраргументы о сложности конституционных процедур не принимаю. За установление контроля над судебной системой для изменений Конституции нашли и политическую волю, и 300 голосов.


А продвижение других вопросов в Конституционном суде при новых порядках иногда заканчивалось и за два выходных дня.


На простом языке это означает, что украинская власть позволяет и юридически закрепляет в своих высших правовых актах нормы, разрешающие легальное нахождение военных Российской Федерации на принадлежащей Украине территории Крыма.


Эту логику можно нарушить только одним контраргументом — если украинская власть уже не считает Крым своей территорией.